Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8а-25143/2023[88а-30520/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приходько Е.В, поданную от ее имени представителем Мачехиной И.А, поступившую в суд первой инстанции 19 июня 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Приходько Е.В. к администрации муниципального образования Динской район об оспаривании действий органов местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя администрации муниципального образования Динской район - Литвиненко А.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приходько Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Динской район об оспаривании действий органов местного самоуправления, в котором просила признать отказ администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края от 22 апреля 2022 года N 10.01-08/4005 незаконным; обязать администрацию муниципального образования Динской район заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером N, площадью 1032 кв.м, по адресному ориентиру: "адрес", согласно приложенной к заявлению схеме.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года оставлено без изменения решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Приходько Е.В. по доверенности Мачехина И.А. просит отменить апелляционное определение.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2023 года оставлено без изменения решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель администрации муниципального образования Динской район - Литвиненко А.А, доводам кассационной жалобы возражал, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Приходько Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 733 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"

21 марта 2022 года Приходько Е.В. обратилась в администрацию муниципального образования Динской район с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка в пределах кадастрового квартала N находящегося в государственной или муниципальной собственности (при наличии утвержденной схемы расположения земельного участка) площадью 1032 кв.м. (площадь существующего земельного участка 733 кв.м, площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения 1032 кв.м, увеличение площади земельного участка в результате перераспределения 299 кв.м.). Вид разрешенного использования - "Для индивидуального жилищного строительства".

Письмом администрации муниципального образования Динской район от 22 апреля 2022 года N10.01-08/4005 Приходько Е.В. было отказано в предоставлении испрашиваемой услуги. В обоснование отказа указано на несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Схема расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета сведений, а именно, в схеме расположения земельного участка не отображены сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Так же указано на возможность образования самостоятельного земельного участка, в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашении о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на законность оспариваемого решения администрации N 10.01-08/4005 от 22 апреля 2022 года, поскольку было установлено, что имеется возможность образования самостоятельного земельного участка с иным видом разрешенного использования, отвечающего требованиям градостроительного регламента, установленного для данной территориальной зоны из числа основных видов разрешенного использования, так же было указано что представленная схема расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учета действующего законодательства и что к заявлению не была приложена копия паспорта Мачехиной, содержащая 20 страниц.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Таким образом, указанной нормой ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, согласно Карте градостроительного зонирования территории Первореченского сельского поселения Динского района, утвержденной решением Совета Первореченского сельского поселения от 29 августа 2013 года N53/2 (в редакции решения Совета муниципального образования Динской район от 26 мая 2021 года N 136-13/4), формируемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

Правилами землепользования и застройки Первореченского сельского поселения Динского района, утвержденными решением Совета Первореченского сельского поселения от 29 августа 2013 года N53/2 (в редакции решения Совета муниципального образования Динской район от 26 мая 2021 года N 136-13/4), в зоне Ж-1Б предусмотрены основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в которых минимальная площадь земельного участка составляет 1 кв.м.

Так же указанными Правилами землепользования и застройки Первореченского сельского поселения Динского района в статье 34 установлены виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в различных территориальных зонах. Положениями указанной статьи установлена минимальная/максимальная площадь земельного участка, в том числе, для индивидуального жилищного строительства, равная 300/2000 кв.м. соответственно.

Так же из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 26) следует, что площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка составляет 298, 93 кв.м, вместе с тем площадь части земель, государственная собственность на которую не разграничена, значительно более 300 кв.м, что свидетельствует о возможности формирования нового самостоятельного земельного участка.

Кроме того, земельный участок, предполагаемый к перераспределению, имеет доступ к землям общего пользования - переулок Садовый.

Исходя из изложенного, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции пришли к верному выводу о законности оспариваемого решения администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края от 22 апреля 2022 года N 10.01-08/4005.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 31 августа 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоО.П.Анянова