Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18867/2023[88-24408/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ростова-на-Дону об определении выкупной цены, по встречному исковому заявлению администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа и признании права муниципальной собственности, выселении по кассационной жалобе представителя ответчика администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес", в котором просила обязать администрацию "адрес" заключить с ФИО1 не позднее 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу соглашение об изъятии жилого помещения площадью 59 кв.м, в том числе жилых комнат N N, жилой площадью 41, 5 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", за сумму возмещения 9 366 298 руб, обязать администрацию "адрес" выплатить ФИО1 не позднее 7 рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на жилое помещение сумму возмещения 9 366 298 руб, взыскать с администрации "адрес" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы на оплату судебном экспертизы в размере 30 000 руб, на досудебное исследование в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником комнат N N, площадью 59 кв.м, в том числе жилая площадь 41, 5 кв.м, площадь в общекоммунальном имуществе 17, 5 кв.м, в коммунальной "адрес" по адресу: "адрес", площадью 151, 9 кв.м. Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N6, площадью 4098 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу изъят для муниципальных нужд. На основании протокола N заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки объекта недвижимости размер рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причинённых собственнику, составляет 3 556 197 руб. В соответствии с заключением специалиста N-ЗС произведена рецензия на отчёт N от ДД.ММ.ГГГГ в указанном отчёте был допущен ряд ошибок и неточностей, что привело к занижению рыночной стоимости имущества - неверно рассчитана общая площадь жилого помещения, не рассчитана рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, не рассчитана рыночная стоимость доли общего имущества многоквартирного дома в праве общей собственности на такое имущество, отсутствует расчёт стоимости непроизведённого капитального ремонта.

В ходе рассмотрения дела администрация "адрес" обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просила изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилые комнаты N N в "адрес", площадью 41, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" по цене равной 3 556 197 руб, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности, выселить из жилого помещения и снять с регистрационного учета ФИО1 после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

Встречные требования мотивированы тем, что постановлением администрации г..Ростова-на-Дону от 28 апреля 2020 года N 420 "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу" собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: "адрес" В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок администрацией "адрес" принято постановление от 28 июня 2021 года N 551 "Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу". Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ постановления N изъятию для муниципальных нужд подлежат жилые комнаты N N, площадью 41, 5 кв.м, в "адрес", расположенной в многоквартирном доме по "адрес". Департаментом координации строительства и перспективного развития "адрес" проведены мероприятия, направленные на заключение собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка жилых комнат N N в "адрес" была проведена ООО "Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА". ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением представлен отчёт N об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 556 197 руб. Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N результаты оценки согласованы.

Ответчице было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, соглашение о выкупе с ФИО1 не достигнуто.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2022 года на администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое и помещении в помещение, расположенное по адресу: "адрес", жилые комнаты N N в "адрес" площадью 41, 5 кв.м, в размере 8 061 602 руб, убытки, связанные с изъятием в размере 503 696 руб. и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 801 000 руб.

У ФИО1 в муниципальную собственность изъят объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", жилые комнаты N N в "адрес" площадью 41, 5 кв.м, по цене равной 8 061 602 руб.

Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", жилые комнаты N N в "адрес", площадью 41, 5 кв.м, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признано право муниципальной собственности на жилые комнаты N N в "адрес", площадью 41, 5 по адресу: "адрес".

ФИО1 выселена из жилого помещения, состоящего из жилых комнат N N в "адрес", площадью 41, 5 кв.м, по адресу: "адрес", после перечисления возмещения за изымаемое помещение. ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства: "адрес", жилые комнаты N N в "адрес" после перечисления возмещения за изымаемое помещение.

На ФИО1 возложена обязанность предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

С администрации "адрес" в пользу ФИО1 взысканы расходы в размере 30 000 руб. за оплату судебной экспертизы, 25 000 руб. за оплату досудебного исследования, 15 000 руб. за оплату услуг представителя, 300 руб. по уплате государственной пошлины и 265 pyб. почтовые расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации "адрес" ФИО7 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что заключение судебной экспертизы выполнено с нарушениями, содержит ошибочные выводы, судебным экспертом были подобраны объекты-аналоги с явно завышенной стоимостью, несопоставимые с оцениваем объектом, что привело к существенному увеличению стоимости спорного жилого помещения. В данном случае рыночная стоимость спорного помещения, определенная судебными экспертами на основании исследования объектов-аналогов без корректировки на техническое состояние сравниваемых объектов, не может быть признана достоверной и является явно завышенной. Подтверждение факта нуждаемости проведения капитального ремонта на момент приватизации не предоставлено.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ФИО1, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат жилые комнаты N N, N в "адрес", площадью 41, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Постановление администрации города Ростова-на-Дону от 28 апреля 2020 года N 420 "О признаний многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес" аварийным и подлежащим сносу" собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановлений поручено осуществить снос дома по адресу: "адрес"

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок администрацией "адрес" принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности н земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в связи с признанием многоквартирной дома литер А аварийным и подлежащим сносу". Согласно пункту 1.2.3 постановления N изъятию для муниципальных нужд подлежат жилы комнаты N N площадью 41, 5 кв.м, в "адрес", расположенной многоквартирном доме по "адрес". Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилых комнат N N в "адрес", площадью 41, 5 кв.м, по адресу: "адрес" была проведена ООО "Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА", согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 3 556 197 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N результаты оценки согласованы.

Ответчице было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, соглашение о выкупе с ФИО1 до настоящего времени не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО", представившему заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 8 061 602 руб, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома составляет 801 000 руб.; величина всех убытков, причиненных собственнику в результате изъятия жилого помещения, составляет 503 696 руб.

Согласно акту обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, общий физический износ здания составлял 65%.

Как следует из многочисленных ответов администрации "адрес", представленных в материалы дела, в период с 2007 года по 2013 год капитальный ремонт спорного домовладения не проводился, ремонт запланирован на 2018-2031 годы.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 235, 239, 239.2 Гражданского кодекса РФ, 32 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что на дату приобретения в частную собственность жилое помещение нуждалось в капитальном ремонте, который не производился с момента постройки здания, аварийное состояния жилого дома связано с непроведением своевременного капитального ремонта, в то время как на администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность осуществлять капитальный ремонт. Признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает истицу возможности использовать принадлежащее ей имущества. При наличии принятого уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка и прекращения права собственности на помещения, районный суд пришел к выводу об определении выкупной стоимости квартиры с учетом выводов заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

К числу убытков, подлежащих возмещению собственнику квартиры в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, может быть отнесена и сумма компенсации за непроизведенный наймодателем капитальный ремонт дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности дома.

Статья 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Доводы кассатора относительно несогласия с определенной судом выкупной ценой изымаемого помещения и выводами судов по оценке экспертного заключения не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суды пришли к обоснованному и закономерному выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле, и его объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии объектов аналогов, использованных экспертом для расчета стоимости имущества, основаны на субъективном мнении ответчика и не свидетельствуют о нарушениях норм права, в том числе о порядке проведения экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы объекты-аналоги также представляют собой комнаты в коммунальных квартирах в городе Ростове-на-Дону (т.2 л.д. 83, 88, 89), экспертом сделаны соответствующие корректировки, применены необходимые коэффициенты, в соответствии с методиками оценки.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2023 года, наложенное определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 года снять.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.