Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 16-5113/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Комогорцева Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 11 января 2022 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Комогорцева Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 11 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 г, Комогорцев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Комогорцев Д.Н. выражает несогласие с принятыми по данному делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2021 г. в 18 час. 08 мин. на 1750 км автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Черемховского района Иркутской области, Комогорцев Д.Н, управляя автомобилем "Audi Q8" г/н N, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 октября 2020 г. N, вступившим в законную силу 09 ноября 2020 г, Комогорцев Д.Н. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 18).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Комогорцева Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность Комогорцева Д.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления от 14 октября 2020 г. N, которым Комогорцев Д.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ; видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт выезда автомобиля под управлением Комогорцева Д.Н. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС и зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу постановления заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 октября 2020 г. N N, Комогорцев Д.Н. обращался в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, в удовлетворении которого было отказано (л.д. 89, 100-101, 109-110).

Указанное постановление по существу не пересматривалось, изменено или отменено не было.

Таким образом, действия Комогорцева Д.Н. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку материалы данного дела свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения и во время рассмотрения данного дела судебными инстанциями, он, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию, за совершенное ранее правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что он не знал о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отмену обжалуемых актов не влечет, поскольку не опровергает выводы о том, что постановление от 14 октября 2020 г. N N вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения по настоящему делу и его рассмотрения судебными инстанциями, вступило в законную силу.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N N согласно которому 15 октября 2020 г. копия указанного постановления была направлена Комогорцеву Д.Н, но 28 октября 2020 г. возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления, после неудачной попытки его вручения, осуществленной 20 октября 2020 г. (л.д. 17-18, 20-21).

Таким образом, действия Комогорцева Д.Н. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Комогорцева Д.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, время совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, установлено правильно - 14 октября 2021 г.

Доводы Комогорцева Д.Н. о том, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 11 января 2022 г, Комогорцев Д.Н. был извещен, однако в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 54), в удовлетворении которого судом было правомерно отказано по основаниям, указанным в определении, вынесенном в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 57-58).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Комогорцева Д.Н, были нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы Комогорцева Д.Н. о том, что штраф, назначенный ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, им оплачен не был, не свидетельствует о наличии обстоятельств, влекущих отмену принятых по данному делу судебных решений и прекращение производства по данному делу.

Опечатка, допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении, в части инициалов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отмену или изменение обжалуемых судебных актов не влечет, поскольку может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Обжалуемые акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство Комогорцева Д.Н. о рассмотрении настоящей жалобы с его участием в судебном заседании удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 NО некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ходатайство Комогорцева Д.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, рассмотрению не подлежит, поскольку КоАП РФ не предусмотрены сроки для подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 11 января 2022 г. и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 г, вынесенные в отношении Комогорцева Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов