Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-6638/2023[77-3741/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Иордана А.Ю, Каримовой И.Г, с участием прокурора Уманского И.А, потерпевшей ФИО6, осужденного Быкова П.В, адвоката Кондуковой Л.А, при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быкова П.В. о пересмотре приговора Балаганского районного суда Иркутской области от 25 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Быкова П.В. и адвоката Кондукову Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Уманского И.А. и потерпевшую ФИО6, возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Балаганского районного суда Иркутской области от 25 июля 2022 г.

Быков Павел Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 октября 2022 г. приговор изменен, исключено указание суда на признание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Быковым П.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчено назначенное наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Быков П.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, поскольку в проведении ситуационной экспертизы стороне защиты было отказано. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Приводит свою версию произошедшего, ссылается на показания свидетеля ФИО7 и утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 у него не имелось, в связи с чем полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Анализирует выводы суда и выражает с ними несогласие. Обращает внимание, что предлагал потерпевшей вызвать бригаду скорой медицинской помощи, однако последняя отказалась. Заявляет, что эксперт ФИО9 был допрошен судом по вопросам, которые не ставились перед ним при проведении экспертиз. Не согласен с оценкой показаний свидетелей, эксперта и заключений экспертиз. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд апелляционной инстанции, исключив отягчающее обстоятельство, не в полной мере смягчил назначенное наказание. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петров В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Быков П.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Быкова П.В. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Быкова П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Быкова П.В, принятыми судом в соответствующей части, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, эксперта ФИО9, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Все доводы осужденного, выдвинутые в свою защиту, судом проверены и не нашли своего подтверждения, с приведением мотивов, основанных на исследованных в суде доказательствах, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, эксперт ФИО9 давал дополнительные пояснения по проведенным им экспертизам и сделанным выводам.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной юридической оценки действий Быкова П.В, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Быкову П.В, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей вреда, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Выводы о назначении Быкову П.В. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Быкову П.В, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Быкова П.В. приговора по доводам представления и жалоб осужденного и его защитников - адвокатов Сычевой Т.Н, Воробьева В.В, Собянина А.Г. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаганского районного суда Иркутской области от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 31 октября 2022 г. в отношении Быкова Павла Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: А.Ю. Иордан

И.Г. Каримова