Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-18966/2023[88а-19376/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овинниковой Валентины Васильевны, поданную через суд первой инстанции 23 июля 2023 г., на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 7 марта 2023 г.

по административному делу N 2а-3611/2023 по административному исковому заявлению Овинниковой Валентины Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Овинникова В.В. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконными уведомление N от 19 августа 2021 г. о приостановлении государственной регистрации прав, действия административного ответчика, связанные с указанным уведомлением, возложить обязанность осуществить государственную регистрацию.

Требования мотивированы тем, что при обращении административного истца к ответчику с заявлением о регистрации перехода права и права собственности на квартиру по адресу: "адрес" государственный регистратор Олейникова Н.А. приостановила государственную регистрацию перехода права до 19 ноября 2021 г, о приостановлении регистрации не уведомила, чем нарушила права и законные интересы заявителя, не позволив устранить недостатки либо оспорить это уведомление, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 7 марта 2023 г, административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 1 декабря 2022 г.

В кассационной жалобе Овинникова В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного применения норм права. Указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска без движения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе оспариваемое уведомление.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что основания для оставления административного искового заявления без движения имелись.

Согласно части 3 статьи 220, пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Овинниковой В.В. не предоставлено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в том числе оспариваемое уведомление, выводы суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения являются правомерными.

При таких данных доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Кроме этого, судом кассационной инстанции принято во внимание, что административное исковое заявление Овинниковой В.В. 24 марта 2023 г. принято к производству суда первой инстанции (административное дело N 2а-3611/2023), 19 июля 2023 г. рассмотрено судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 7 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева