Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 8Г-13563/2023[88-14608/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела дело N42RS0005-01-2018-004889-57 по иску Дроздовой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитАвто" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя Дроздовой Светланы Николаевны - Мирзаханяна Тиграна Георгиевича на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 апреля 2023 г.

установил:

Дроздова С.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.

Требования мотивировала тем, что 8 августа 2019 г. решением Заводского районного суда г. Кемерово отказано в удовлетворении ее требований к ООО "ЭлитАвто" о защите прав потребителей, которое отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении ее требований.

Решение суда должник исполнил 10 декабря 2020 г. частично, в сумме 6277800 руб. В оставшейся части долг ею переуступался на основании договоров уступки права (требования). В настоящее время правопреемниками данной части долга в соответствие с определением Заводского районного суда г. Кемерово от 5 октября 2022 г. являются ИП Осипова Л.Г. и ИП Еремкин В.В.

Просила суд взыскать с ООО "ЭлитАвто" в ее пользу индексацию присужденной денежной суммы с 14 июля 2020 г. в размере 478768, 24 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 25 января 2023г. заявление Дроздовой С.Н. об индексации взысканных сумм удовлетворено частично. Взысканы с ООО "ЭлитАвто" в пользу Дроздовой С.Н. индексация присужденной денежной суммы по решению Заводского районного суда г. Кемерово от 8 августа 2019 г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г.) по гражданскому делу N 2-87/2019 по иску Дроздовой С.Н. к ООО "ЭлитАвто" о защите прав потребителей, за период с августа 2020 г. по ноябрь 2020 г. в сумме 71566, 92 руб. В удовлетворении требований к ООО "ЭлитАвто" о взыскании индексации в оставшейся части, в сумме 407201, 32 руб, Дроздовой С.Н. отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 апреля 2023 г. определение Заводского районного суда г. Кемерово от 25 января 2023 г. отменено, разрешить вопрос по существу. Взыскана с ООО "ЭлитАвто" в пользу Дроздовой С.Н. индексация присужденной решением Заводского районного суда города Кемерово от 8 августа 2019 г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г.) по гражданскому делу N 2-87/2019 денежной суммы за период с 14 июля 2020 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 117 122 руб.64 коп.

В кассационной жалобе представитель Дроздовой С.Н. - Мирзаханян Т.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В обоснование кассационной жалобы указал, что судом апелляционной инстанции допущены ошибки при расчете индексации, а именно были использованы отрицательные индексы (то есть отнималась сумма индексации от присужденной суммы) и сумма индексации не капитализировалась. Указывает также, что при расчете размера индексации неверно использовалась уступленная часть, что нарушает права правопреемника на получение своей индексированной части.

От представителя ООО "ЭлитАвто" - Кудиновой О.Е. поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 8 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований к ООО "ЭлитАвто" о защите прав потребителей Дроздовой С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 8 августа 2019 г. отменено. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства марки BMV Х5 Drive35i, 2015 года выпуска, заключенный 19 января 2016 г. между ООО "ЭлитАвто" и Дроздовой С.Н.; суд обязал Дроздову С.Н. возвратить ООО "ЭлитАвто" автомобиль марки BMV Х5 Drive35i, 2015 года выпуска; взыскано с ООО "ЭлитАвто" в пользу Дроздовой С.Н. уплаченная по договору сумма в размере 4200000 руб, сумма убытков в размере 2067800 руб, неустойка в размере 6267800 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 6272800 руб.; неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 4200000 руб, начиная с 15 июля 2020 г. по день фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части исковых требований Дроздовой С.Н. отказано; взыскана в доход местного бюджета с ООО "ЭлитАвто" государственная пошлина 60000 руб.

Указанные судебные постановления подлежат исполнению с учетом определений о разъяснении судебного акта от 2 ноября 2021 г. и 19 августа 2021 г, которыми разъяснено, что ООО "ЭлитАвто" освобождено от уплаты неустойки в пределах действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 на периоды с 15 июля 2020 г. по 6 октября 2020 г. и с 7 октября 2020 по 7 января 2021 г.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 19 августа 2020 г. заявление ИП Мирзаханяна Т.Г. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, на основании Договора уступки прав (требований) N 001 от 17 августа 2020 г, заключенного между Дроздовой С.Н. и ИП Мирзаханяном Т.Г. произведена замена стороны исполнительного производства-взыскателя Дроздовой С.Н. в порядке исполнения решения Заводского районного суда г. Кемерово от 8 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-87/2019, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г. иску Дроздовой С.Н. к ООО "ЭлитАвто" о защите прав потребителей, взыскателем по исполнительному документу считается ИП Мирзаханян Т.Г.

Из соглашения от 2 августа 2022 г. следует, что Дроздова С.Н. (цедент), Мирзаханян Т.Г. (цессионарий 1), ИП Осипова Л.Г. (цессионарий 2) и ИП Еремкин В.В. согласовали расторгнуть договор уступки права требования от 17 августа 2020 г. N 001 и заключить новый договор уступки права требования.

Согласно уведомлению о переуступке права (требования) должник ООО "ЭлитАвто" уведомляется Дроздовой С.Н. и ИП Мирзаханяном Т.Г. о расторжении договора уступки права (требования) от 17 августа 2020 г. N 001 и одновременно о том, что по договору уступки права (требования) от 2 августа 2022 г. новым взыскателем вместо ИП Мирзаханяна Т.Г. по неисполненному требованию является ИП Осипова Л.Г. (в части взыскания неустойки в размере 6267800 руб. и штрафа в размере 6272800 руб.).

Согласно условиям договора 2 августа 2022 г. N 001 уступки права (требования), заключенного между Дроздовой С.Н. и ИП Осиповой Л.Г, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), в том числе и будущее требование, к ООО "ЭлитАвто", именуемому в дальнейшем "Должник", по решению Заводского районного суда города Кемерово от 8 августа 2019 г. по делу N и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г. по делу N 33-5648/2020 (далее - Судебный акт) в части взыскания неустойки в размере 6267800 руб, штрафа в размере 6272800 руб. Договор цессии вступил в силу со дня его подписания, то есть с 2 августа 2022 г.

Согласно условиям договора 4 августа 2022 г. N 001 уступки права (требования), заключенного между Дроздовой С.Н. и ИП Еремкиным В.В, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), в том числе и будущее требование, к ООО "ЭлитАвто", именуемому в дальнейшем "Должник", по решению Заводского районного суда г. Кемерово от 8 августа 2019 г. по делу N N и апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.07.2020 по делу N 33-5648/2020 (далее - Судебный акт) в части взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 4200000 руб, начиная с 15 июля 2020 г. по день фактического исполнения решения суда. Договор цессии вступил в силу со дня его подписания, то есть с 4 августа 2022 г.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 5 октября 2022г. произведена замена взыскателя Дроздовой С.Н. в порядке исполнения решения Заводского районного суда г. Кемерово от 8 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-87/2019 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г. по иску Дроздовой С.Н. к ООО "ЭлитАвто" о защите прав потребителей в части требований: о взыскании неустойки в сумме 6267800 руб, штрафа в сумме 6272800 руб.; о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 4200000 руб, начиная с 15 июля 2020 г, по день фактического исполнения решения суда. ИП Осипова Л.Г. считается взыскателем по исполнительному документу в части взыскания с ООО "ЭлитАвто" неустойки в сумме 6267800 руб. и штрафа в сумме 6272800 руб. ИП Еремкин В.В. считается взыскателем по исполнительному документу в части взыскания с ООО "ЭлитАвто" неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 4200000 руб, начиная с 15 июля 2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно справке ООО "ЭлитАвто" и платежному поручению N от 10 декабря 2020 г. ООО "ЭлитАвто" в счет исполнения апелляционного определения Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г. по гражданскому делу N (с учетом определения Заводского районного суда города Кемерово от 19 августа 2020 г. по делу N) перечислило Дроздовой С.Н. 6277800 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что право на индексацию взысканной суммы имела первоначальный кредитор Дроздова С.Н, которая на основании договора цессии это право в соответствующей части уступила 17 августа 2020 г. ИП Мирзаханяну Т.Г, пришел к выводу о взыскании с ООО "ЭлитАвто" в пользу Дроздовой С.Н. индексации в сумме 71566, 92 руб. Производя расчет индексации, суд использовал индексы, отражающие инфляционные процессы по отношению к предыдущему месяцу, в процентах, за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за периодом, отраженным в судебном решении от 14 июля 2020г, т.е. с августа 2020 г. по ноябрь 2020 г, поскольку задолженность перед Дроздовой С.Н. погашена должником 10 декабря 2020 г. и на момент погашения задолженности месяц - декабрь полностью не истек. Соответственно, неполные месяцы: июль, декабрь 2020 г. суд не учел, равно как и не учел месяцы, в которых индексы были равны, либо составляли менее 100 %, исключив по таким основаниям сентябрь, ноябрь 2020 г.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие правовых оснований для индексации взысканной судом суммы, не согласился с выводами суда первой инстанции в части механизма расчета присужденных ко взысканию денежных сумм, привел свой расчет, посчитал правильным произвести индексацию присужденных ко взысканию денежных сумм за весь период неисполнения судебного акта, то есть с 14 июля 2020г. по 10 декабря 2020г, исходя из индексов потребительских цен по Российской Федерации и взыскав с ООО "ЭлитАвто" в пользу Дроздовой С.Н. индексацию денежных средств, взысканных по решению суда, применив при расчете показатели индекса потребительских цен Российской Федерации за период с 14 июля 2020 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 117 122, 64 руб.

Указал также, что дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не должны исключаться из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменений реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 208Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при расчете ошибочно были использованы отрицательные индексы потребительских цен, что привело к уменьшению суммы индексации отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорное процессуальное правоотношение.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причинённого вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено иное.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции подробно проанализированы сложившиеся правоотношения сторон и при расчете суммы индексации верно учитывался размер задолженности ответчика перед заявителем-Дроздовой С.Н. в период с 14 июля по 16 августа 2020г. в сумме 18 818 400 руб, а, затем, после состоявшейся уступки прав требований 17 августа 2020г. между Дроздовой С.Н. и ИП Мирзаханяном Т.Г. размер задолженности в части в размере 6 277 800 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права и их толковании.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанцией допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дроздовой Светланы Николаевны - Мирзаханяна Тиграна Георгиевича - без удовлетворения

Судья Н.Ю. Репринцева