Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-15635/2023[88-16575/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-260/2022 (УИД 22RS0017-01-2022-000281-35) по иску Смирновой Е.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии

по кассационной жалобе Смирновой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирновой Е.В. (далее - Смирнова Е.В, истец) обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не включены периоды 1 работы с 28 января 1991 г. по 30 ноября 1995 г. в должности медицинской сестры в гнойном хирургическом отделении КГБУЗ "Городская больница N 1, г. Рубцовск", поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие льготный характер работы, отсутствует приказ об увольнении истца с работы, а также сведения о выходе ее из отпуска по уходу за ребенком; с 23 мая 2000 г. по 11 марта 2014 г. в должности дезинфектора в КГБУЗ "Лебяженская туберкулезная больница", поскольку данная должность не предусмотрена Списком N 2 от 26 января 1991 г.

Истец с исключением спорных периодов не согласна, поскольку выполняла работу, отнесенную законодателем к льготным профессиям, считает, что разница в наименовании ее должности с должностью в Списке, при отсутствии вины работника, не должна препятствовать реализации ее пенсионных прав.

Также решением ГУ-ОПФР по Алтайскому краю от 1 марта 2022 г. N Смирновой Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. По подсчетам пенсионного органа специальный стаж по Списку N2 составляет 2 года 1 месяц 11 дней, вместо требуемого 10 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент - 16, 675, вместо требуемого 21. Стаж работы по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.N400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 15 лет 2 дня.

Смирнова Е.В. просила включить в стаж истца периоды ее работы с 28 января 1991 г. по 30 ноября 1995 г. в должности медицинской сестры в гнойном хирургическом отделении КГБУЗ "Городская больница N 1, г. Рубцовск", с 23 мая 2000 г. по 11 марта 2014 г. в должности дезинфектора в КГБУЗ "Лебяженская туберкулезная больница" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2022 г. исковые требования Смирновой Е.В. удовлетворены частично.

На ГУ - ОПФР по Алтайскому краю возложена обязанность включить в специальный стаж Смирновой Е.В, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, периоды ее работы с 28 сентября 1991 г. по 30 ноября 1995 г. в должности медицинской сестры гнойного хирургического отделения N 1 КГБУЗ "Городская больница N1, г. Рубцовск", периоды ее работы в должности дезинфектора КГБУЗ "Лебяженская туберкулезная больница" с 23 мая 2000 г. по 1 июля 2003 г, с 4 июля 2003 г. по 11 апреля 2006 г, с 14 апреля 2006г. по 5 мая 2008 г, с 0 мая 2008 г. по 5 июля 2010 г, с 7 июля 2010 г. по 3 августа 2010 г, с 5 августа 2010 г. по 17 августа 2011 г, с 20 августа 2011 г. по 18 сентября 2011 г, с 20 сентября 2011 г. по 11 марта 2014 г, назначить Смирновой Е.В. страховую пенсию по старости с 22 ноября 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г. решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2022 г. в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю назначить Смирновой Е.В. страховую пенсию по старости с 22 ноября 2021 г. постановлено отменить, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Смирновой Е.В. о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 22 ноября 2021 г. оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Смирновой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного, оставлении без изменения решения Егорьевского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2022 г.

Кассатор оспаривает произведенный стороной ответчика расчет размера индивидуального пенсионного коэффициента.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Савенко (Смирнова) Е.В. с 1986 по 1989 гг. обучалась и окончила Рубцовское медицинское училище по специальности медицинская сестра.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО9 и Савенко Е.В, после заключения брака ей присвоена фамилия Круглова; ДД.ММ.ГГГГ данный брак прекращен; ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и Кругловой Е.В, после заключения брака ей присвоена фамилия Смирнова, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын - ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении.

6 августа 1989 г. истец принята медсестрой в гнойное хирургическое отделение N1 КГБУЗ "Городская больница N 1, г. Рубцовск" (с учетом изменения наименования организации), уволена 30 ноября 1995 г.

В период с 23 мая 2000 г. по 12 марта 2014 г. работала в должности медицинского дезинфектора в КГБУЗ "Лебяженская туберкулезная больница".

19 июня 2001 г Смирнова Е.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

22 ноября 2021 г. Смирнова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 октября 2013 г. N400-ФЗ, обратилась с соответствующим заявлением в ОПФР по Алтайскому краю.

Решением ГУ-ОПФР по Алтайскому краю от 1 марта 2022 г. N Смирновой Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. По подсчетам пенсионного органа специальный стаж по Списку N2 составляет 2 года 1 месяц 11 дней, вместо требуемого 10 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент - 16, 675, вместо требуемого 21. Стаж работы по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400- ФЗ составляет 15 лет 2 дня.

В специальный стаж истца засчитаны периоды работы с 6 августа 1989 г. по ноября 1989 г, с 28 ноября 1989 г. по 29 января 1990 г, с 7 февраля 1990 г. по 27 сентября 1991 г. в должности медицинской сестры в гнойном хирургическом отделении N1 КГБУЗ "Городская больница N 1, г. Рубцовск".

Не зачтены в специальный стаж периоды работы истца с 24 ноября 1989 г. по 27 ноября 1989 г, с 30 января 1990 г. по 6 февраля 1990 г. - отпуск без сохранения заработной платы в период работы в должности медицинской сестры в гнойном хирургическом отделении N 1 КГБУЗ "Городская больница N 1, г. Рубцовск"; с 28 сентября 1991 г. по 30 ноября 1995 г. в должности медицинской сестры в гнойном хирургическом отделении N 1 КГБУЗ "Городская больница N 1, г. Рубцовска", поскольку в представленных документах нет сведений, подтверждающих льготный период работы, дата прекращения трудовой деятельности не подтверждена ввиду отсутствия приказа об увольнении, период работы после предоставления отпуска по уходу за ребенком документально не подтвержден; с 23 мая 2000 г. по 11 марта 2001 г. - в должности дезинфектора КГБУЗ "Лебяженская туберкулезная больница", так как не подтверждена непосредственная занятость обслуживанием больных, предусмотренная Списком N2 от 26.01.1991.

Также в страховой стаж истца не включены периоды со 2 июля 2003 г. по 3 июля 2003 г, с 12 апреля 2006г. по 13 апреля 2006 г, 6 мая 2008 г, 6 июля 2010 г, 4 августа 2010 г, с 18 августа 2011 г. по 19 августа 2011 г, 19 сентября 2011 г, 12 марта 2014 г. - отпуск без сохранения заработной платы в период работы в должности дезинфектора КГБУЗ "Лебяженская туберкулезная больница".

Согласно исследованным судом материалам дела, исключенные ответчиком периоды работы истца в должности медицинской сестры гнойного хирургического отделения N 1 КГБУЗ "Городская больница N 1, г. Рубцовск" с 28 сентября 1991 г. по 30 ноября 1995 г, являются частями работы истца в указанном медицинском учреждении.

Согласно представленным КГБУЗ "Лебяженская туберкулезная больница" сведениям, Круглова (после заключения брака Смирнова) Е.В. действительно в период с 23 мая 2000 г. по 12 марта 2014 г. работа в КГБУЗ "Лебяженская туберкулезная больница" в должности медицинского дезинфектора, которая отнесена к работе во вредных условиях труда. В дни фактической занятости получала за вредность 0, 5 л молока в день, проводила ежедневные работы с хлорсодержащими препаратами в медицинском отделении, столовой, прачечной, бактериологической и клинической лаборатории, проводила осмотр больных на чесотку и педикулез в медицинском отделении, ежедневно проводила осмотр больных при их поступлении на лечение, при выявлении чесотки и педикулеза проводила обработку больных, ежедневно обрабатывала канализационные колодцы, умывальники и туалеты хлорсодержащими средствами, ежедневно проводила обработку формалином вещей больных и постельных принадлежностей на пароформалиновой камере, проводила ежедневный сбор мокроты у больных и ее обработку, ежедневно проводила обработку отходов от туберкулезных больных, пищевых отходов после приема ими пищи.

Удовлетворяя исковые требования о включении спорных периодов работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что суду представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт льготной работы в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списком N2 от 26 января 1991 г. Принимая во внимание, что с учетом включенных периодов и периодов, учтенных пенсионным фондом, специальный стаж истца составляет более 10 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения истца в пенсионный орган - с 22 ноября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда в части включения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Руководствуясь положениями статей 3, 8, 15, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что суммарная величина ИПК до и после 2015 г. составит 17, 392 вместо требуемых 21, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда пришла к выводу об отсутствии необходимой совокупности для назначения истцу страховой пенсии по старости досрочно с 22 ноября 2021 г, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю назначить Смирновой Е.В. страховую пенсию по старости с 22 ноября 2021 г. с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Правовые основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии с 1 января 2015 г. осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Размер трудовой пенсии застрахованного лица зависит от продолжительности страхового стажа до 1 января 2002 г, суммы валоризации за стаж, отработанный до 1 января 1991 г, от величины заработка до 1 января 2002 г. и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо после указанной даты.

Согласно пункту 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи.

Из положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац 7 пункта 3 и абзац 4 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Размер страховой пенсии по старости в силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ определяется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется как сумма индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, и индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, умноженная на коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости (часть 9 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, определяется в том числе исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

С 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

В период с 2015 г. по 2020 г. максимальное учитываемое значение индивидуального пенсионного коэффициента за соответствующий календарный год, указанный в части 19 статьи 15 настоящего Федерального закона, определяется согласно приложению 4 к настоящему Федеральному закону (часть 4 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Для лиц, обратившихся за назначением страховой пенсии по старости в 2021 году, необходимо наличие страхового стажа 12 лет и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 21.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с учетом включения спорных периодов работы истца с 28 сентября 1991 г. по 30 ноября 1995 г. в должности медицинской сестры гнойного хирургического отделения N 1 КГБУЗ "Городская больница N1, г. Рубцовск", периодов ее работы в должности дезинфектора КГБУЗ "Лебяженская туберкулезная больница" с 23 мая 2000 г. по 1 июля 2003 г, с 4 июля 2003 г. по 11 апреля 2006 г, с 14 апреля 2006г. по 5 мая 2008 г, с 0 мая 2008 г. по 5 июля 2010 г, с 7 июля 2010 г. по 3 августа 2010 г, с 5 августа 2010 г. по 17 августа 2011 г, с 20 августа 2011 г. по 18 сентября 2011 г, с 20 сентября 2011 г. по 11 марта 2014 г, величина индивидуального пенсионного коэффициента при установлении пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет 20, 525, при установлении пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет 17, 392, вместо требуемых 21, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу том, что оснований для признания за истцом права на назначение страховой пенсии по старости с даты обращения истца к ответчику за назначением пенсии, не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные стороной ответчика в обоснование доводов апелляционной жалобы расчеты величины индивидуального пенсионного коэффициента при различных вариантах установления пенсии признаны судом апелляционной верными и стороной истца не опровергнуты.

Доводы кассатора о неправильном расчете величины индивидуального пенсионного коэффициента не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях при разрешении спора судом и имеют целью пересмотр состоявшегося судебного акта по делу.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Само по себе несогласие кассатора с выводами суда апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменений апелляционного определения применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: