Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 66а-1143/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Колпаковой А.В. и Струковой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедак Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-353/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000117-86) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Ея" об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края при департаменте имущественных отношений Краснодарского края

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Буренкова Д.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Ея" (далее - ООО Агрофирма "Ея") обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края (далее - Комиссия) от 12 декабря 2022 г. N 16/19 об отклонении заявления ООО Агрофирма "Ея" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N (далее также - решение N 16/19), не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Комиссии от 12 декабря 2022 г. N 16/19 повторно отклонено заявление ООО Агрофирма "Ея" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, по причине того, что представленный административный истцом в Комиссию отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 24 декабря 2020 г. N 01-11/2020-О, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро" (далее - ООО "Экспертное бюро"), выполнен с нарушениями требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299.

Административный истец считает, что оспариваемое решение Комиссии является необоснованным, незаконным, а содержащиеся в нем выводы противоречат уже установленным судом при рассмотрении предыдущего спора обстоятельствам.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 г. заявленные требования удовлетворены; решение Комиссии от 12 декабря 2022 г. N 16/19 признано незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ООО Агрофирма "Ея"; суд обязал устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО Агрофирма "Ея" путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ООО Агрофирма "Ея" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Не согласившись с решением суда, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование указал на то, что установленная в отношении объекта недвижимости кадастровая стоимость является верной. Представленный административный истцом для пересмотра кадастровой стоимости отчет об оценке объекта недвижимости содержал ошибки, соответственно, Комиссией правильно отказано в удовлетворении заявления административного истца. Экспертное заключение, положенное в основу выводов суда о незаконности решения Комиссии, не соответствует требованиям правовых актов в сфере оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, то есть соблюдение законности и обоснованности оспариваемого решения, - на административных ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (части 2 и 3 приведенной нормы закона).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2018 г. N 3102 утверждены: порядок создания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края (далее - Порядок) (приложение N 1 к приказу); состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края (приложение N 2 к приказу).

Вышеуказанным Порядком предусмотрено, что Комиссия является межведомственным коллегиальным органом, созданным при департаменте имущественных отношений Краснодарского края. Комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с порядком работы, устанавливаемым федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО Агрофирма "Ея" является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 518, 2 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 11026675, 83 рублей.

15 сентября 2021 г, 29 ноября 2022 г. ООО Агрофирма "Ея" обращалось в Комиссию с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, представляя в обоснование требований отчет об оценке от 24 декабря 2020 г. N 01-11/2020-О, подготовленный ООО "Экспертное бюро".

Решениями Комиссии от 29 сентября 2021 г, 12 декабря 2022 г. N 16/19 вышеуказанные заявления ООО Агрофирма "Ея" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, отклонены по причине несоответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости требованиям, установленным федеральными стандартами оценки.

Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что оспариваемое Решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком, вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 г. по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета об оценке от 24 декабря 2020 г. N 01-11/2020-О требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, производство которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Краснодарский центр судебных экспертиз" (далее - АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз").

Из заключения эксперта от 21 апреля 2023 г. N АК-019/23 (далее - заключение эксперта) следует, что отчет об оценке от 24 декабря 2020 г. N 01-11/2020-О соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, оценщиком не допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, не допускались иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно определены факторы, влияющие на стоимость спорного объекта недвижимости.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции правомерно констатировал, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных суждений, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует приведенным требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства опровергнуты заключением судебной экспертизы.

Помимо указанного, соответствие отчета об оценке от 24 декабря 2020 г. N 01-11/2020-О требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки подтверждено вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г, принятым по административному делу по административному иску ООО Агрофирма "Ея" об оспаривании решения Комиссии от 29 сентября 2021 г. N 14/15 об отклонении заявления об оспаривании кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Замечания к отчету об оценке, приведенные в качестве оснований для отклонения заявлений административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в решениях Комиссии от 29 сентября 2021 г. и от 12 декабря 2022 г, по своему содержанию являются аналогичными, и были предметом судебной проверки, в том числе посредством проведения судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении экспертизы отчета об оценке экспертом самостоятельно не был произведен расчет рыночной стоимости объекта недвижимости, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку вопрос об установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости не являлся предметом судебного разбирательства, соответственно, не ставился на разрешение судебного эксперта.

Подлежит отклонению довод представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края о том, что Комиссия не полномочна принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которая является архивной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Несмотря на то, что оспариваемая кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2018 г. и действовала в период с 2019 г. по 2021 г, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, предусмотренных налоговым законодательством.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, удовлетворяя по результатам рассмотрения административного дела требование административного истца и признавая оспариваемое решения Комиссии незаконным, суд в полном соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Решением суда в указанной части основано на установленных по делу обстоятельствах, соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи