Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 66а-866/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стаховой Т.М.

судей Вдовиченко С.В, Шадриной Е.В, с участием прокурора Капсамун И.М, при ведении протокола помощником судьи Гордали М.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-21/2023 по апелляционной жалобе Правительства Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года, принятое по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Рогатых Инессы Викторовны и Фроловой Ирины Александровны о признании не действующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12 мая 2009 года N 556 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Пулковским шоссе, Дунайским проспектом, Московским шоссе с Южным полукольцом Октябрьской железной дороги, в Московском районе".

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административных истцов адвоката Некрестьянова Д.С, представителей административных ответчиков Правительства Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга - Ковалевой К.А, Яркиной В.В, Попова Р.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

В целях обеспечения градостроительного развития территории, ограниченной Пулковским шоссе, Дунайским пр, Московским шоссе и Южным полукольцом Октябрьской железной дороги, в Московском районе Санкт-Петербурга, Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 12 мая 2009 года N 556 (далее - Постановление N 556), опубликованным в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" N 19 от 25 мая 2009 года, утвердило проект планировки территории (далее также - ППТ), проект межевания территории.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года N 962 в Постановление N 556 внесены изменения, с учетом которых:

- проект планировки территории утвержден в составе: чертежа планировки территории, определяющего согласно приложению 1 красные линии, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (пункт 1.1); чертежа планировки территории, определяющего согласно приложению 2 линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, и границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (пункт 1.2); положения о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, согласно приложению 3 (пункт 1.3);

- проект межевания территории утвержден в составе: чертежа межевания территории, устанавливающего согласно приложению 4 красные линии, границы территорий объектов культурного наследия, границы зон с особыми условиями использования территории (пункт 2.1); чертежа межевания территории, согласно приложению 5 определяющего границы земельных участков (пункт 2.2).

Отдельные части документации отменены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 07 июля 2021 года N 469, от 08 апреля 2022 года N 312, от 06 июня 2022 года N 478, от 08 сентября 2022 года N 819.

В частности, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года N 478 отменены положения документации в части площади застройки 1450 кв.м. объекта дошкольного образования и его этажности 2, размещение которого предусмотрено в границах формируемого земельного участка 96, и площади застройки 1450 кв.м. объекта дошкольного образования и его этажности 2, размещение которого предусмотрено в границах формируемого земельного участка 101.

Седлецкая Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований (л.д.209 т.5) просила признать не действующим постановление Правительства Санкт-Петербурга от 12 мая 2009 года N 556 в редакции постановления N 962 от 11 декабря 2013 года с изменениями N 312 от 8 апреля 2022 года, N 478 от 06 июня 2022 года, N 819 от 8 сентября 2022 года, N 1105 от 30 ноября 2022 года, N 16 от 20 января 2023 года в части:

- земельного участка с кадастровым N:13911 на чертеже Приложения N 1 к ППТ, - земельного участка с кадастровым N:13911 на чертеже Приложения N 2 к ППТ, - площади формируемых земельных участков и площади застроенных земельных участков (п. 2 Приложения N 3 к ППТ), - строк 1.36 и 2.9 таблицы 1 Приложения N 3 к ППТ, - строк 26 и 27 таблицы 2 Приложения N 3 к ППТ, - земельного участка с кадастровым N:13911 на чертеже Приложения N 4 к ППТ, - в части земельных участков N 45 и N 46 по ППТ на чертеже Приложения N 5 к ППТ.

Также в суд обратились индивидуальные предприниматели Рогатых И.В. и Фролова И.А. с административным исковым заявлением о признании не действующим с момента вступления в законную силу судебного акта постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12 мая 2009 года N 556 (в редакции от 11 декабря 2013 года и 6 июня 2022 года) в части:

- земельных участков с кадастровыми N135, N13911, N:13913 на чертеже Приложения N 1 к ППТ, - земельных участков с кадастровыми N:135, N13911, N:13913 на чертеже Приложения N 2 к ППТ, - указания на застроенные земельные участки в отношении участка N 46 и N 47 по ППТ (п. 1.36-37 Таблицы 1 Приложения N 3 к ППТ)

- указания на формируемые земельные участки в отношении участка N 45 по ППТ (п. 2.9 Таблицы 1 Приложения N 3 к ППТ)

- указания на функциональное назначение участков N 45-47 по ППТ (п.п. 26-28 Таблицы 2 Приложения N 3 к ППТ)

- земельных участков с кадастровыми N:135, N:13911, N:13913 на чертеже Приложения N 4 к ППТ, - земельных участков N 45, N 46, N 47 по ППТ на чертеже Приложения N 5 к ППТ (л.д.152-164 т.5).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2022 года административные дела объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен номер 3а-252/2022 (л.д.80-82 т.4, л.д.2-11 т.1).

Административное исковое заявление Седлецкой Н.Н. мотивировано тем, что оспариваемый акт ограничивает возможность проектирования и строительства поликлиники, что нарушает ее право на комфортное проживание ввиду отсутствия в квартале амбулаторно-поликлинических учреждений.

Административное исковое заявление индивидуальных предпринимателей Рогатых И.В. и Фроловой И.А. мотивировано тем, что оспариваемый акт ограничивает возможность строительства многоквартирного жилого дома (жилых домов) на принадлежащем административным истцам на праве общей собственности земельном участке с кадастровым N:135 по адресу: "адрес" и на земельном участке с кадастровым N:13913 по адресу: "адрес" которым административные истцы владеют на праве аренды согласно договора аренды от 15 июля 2022 года, заключенного с ООО "Петра-8".

Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым N:135 является земельный участок с кадастровым N:13911 общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся в собственности города Санкт-Петербурга (адрес: "адрес".

В отношении территории участков действует оспариваемое постановление N 556 от 12 мая 2009 года (с последующими изменениями).

По утверждению административных истцов, в нарушение Генерального плана Санкт-Петербурга и Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга оспариваемый нормативно-правовой акт определяет единственно возможное функциональное назначение объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми N:135 (участок N 47 по ППТ) и N:13913 (участок N 46 по ППТ) - строительство многофункционального центра, подземный паркинг. В связи с этим административным истцам будет отказано в выдаче разрешения на строительство объектов жилой застройки, хотя Генеральным планом Санкт-Петербурга и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга размещение на перечисленных участках многоквартирных домов разрешено.

Также административные истцы указали на несоответствие границ и площадей земельных участков, подлежащих формированию согласно проекту межевания тем участкам, которые в настоящий момент уже сформированы и учтены в ЕРГН. Так в 2017 году в результате перераспределения 3-х земельных участков с кадастровыми N:173, N:174 и N:11219 (участок улично-дорожной чети) образованы участки с кадастровыми N:13913 (участок N 47 по ППТ) и N:13911 (участок N 45 по ППТ), границы которых не совпадают с границами проекта межевания в составе ППТ, поскольку образованные земельные участки вклиниваются в границы друг друга. Перераспределение произведено по запросу администрации Московского района Санкт-Петербурга в связи с необходимостью строительства поликлиники на смежном земельном участке с кадастровым N:13911 (участок N 45 по ППТ). Однако, поскольку конфигурация образованных земельных участков не соответствует ППТ, то невозможно размещение запланированной поликлиники на земельном участке с кадастровым N:13911 (участок N 45 по ППТ), а также невозможно согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства (далее-АГО) по участкам, не соответствующим ППТ. Помимо прочего, расчет объектов обслуживания жилой застройки по кварталу 7691-1 не соответствует показателям минимально допустимого уровня обеспеченности населения Санкт-Петербурга объектами регионального значения, в том числе поликлиниками.

Также истцы ссылаются на многочисленные нарушения, допущенные при принятии ППТ: Техническое задание на разработку ППТ не получено в установленном порядке; нарушен порядок вынесения Распоряжения о подготовке документации по планировке территории; не получены необходимые согласования при подготовке документации; нарушен порядок проведения экспозиции документации; заключение о результатах публичных слушаний опубликовано не полностью; после проведения публичных слушаний документация неоднократно дорабатывалась и новые публичные слушания не проводились.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года производство по административному делу в части требований Седлецкой Н.Н. прекращено (л.д.11-18 т.7).

Определение о прекращении не обжалуется ни путем подачи частных жалоб участниками судебного разбирательства, ни в апелляционной жлобе Правительства Санкт-Петербурга.

В части требований индивидуальных предпринимателей Рогатых И.В. и Фроловой И.А. решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны не действующими со дня вступления в законную силу решения:

- приложение N 1, 2, 4, 5, утвержденные пунктами 1.1 - 1.2, 2.1-2.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 12 мая 2009 года N 556 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Пулковским шоссе, Дунайским проспектом, Московским шоссе с Южным полукольцом Октябрьской железной дороги, в Московском районе" в части земельных участков с кадастровыми N:135, N:13913, N:13911, - пункты 1.36 - 1.37, 2.9 таблицы N1, пункты 26-28 таблицы N2 приложения N3 к постановлению Правительства Санкт- Петербурга от 12 мая 2009 года N 556;

на Правительство Санкт-Петербурга возложена обязанность опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.gov.spb.ru).

В апелляционной жалобе Правительство Санкт-Петербурга просит решение суда отменить в виду неправильного применения судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований индивидуальных предпринимателей Рогатых И.В, Фроловой И.А. В обоснование жалобы указывает, что нарушений процедуры принятия и введения в действия нормативного правового акта не допущено. Документация по планировке территории не подлежит проверке на соответствие нормам Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Несоответствие ППТ границ земельных участков, образованных в результате перераспределения земельных участков после утверждения ППТ, свидетельствует о реестровой (кадастровой) ошибке, допущенной кадастровым инженером в сведениях о земельном участке, но не о незаконности ППТ.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 63 и части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) полномочия в области градостроительной деятельности осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга.

Исходя из части 3 статьи 63 ГрК РФ документами территориального планирования субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга является Генеральный план города Санкт-Петербурга, который включает в себя сведения, предусмотренные статьей 23 настоящего Кодекса, а также карты планируемого размещения объектов регионального значения на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Правила землепользования и застройки субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга утверждаются нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга (часть 4.1. статьи 63 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Генеральный план содержит карту функциональных зон - зон, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 4 статьи 23 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ документацией по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 41.1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, муниципальных округов, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Согласно части 12.1. статьи 45 ГрК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4.2 настоящей статьи, осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку.

Частью 1 статьи 43 Устава Санкт-Петербурга установлено, что Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", действовавшего в период подготовки и утверждения оспариваемого постановление об утверждении проекта планировки и межевания территории, планировка территории Санкт-Петербурга осуществлялась путем подготовки и утверждения документации по планировке частей территории Санкт-Петербурга, включающей проекты планировки территорий, проекты межевания территорий и градостроительные планы земельных участков.

Документация по подготовке планировки территории представлена Правительством Санкт-Петербурга в форме электронных образов документов, записанных на CD-диск. На бумажном носителе представлены не все документы (Л.д.86 т.4).

Из содержания распоряжения N 121 Комитета по строительству от 4 мая 2006 года следует, что срок подготовки проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Пулковским шоссе, Дунайским пр, Московским шоссе, Южным полукольцом ОЖД, установлен до 1 октября 2007 года (л.д.131 т. 2).

Распоряжением Комитета от 28 апреля 2008 года N 1858 срок разработки проекта планировки и проекта межевания территории продлен до 30 августа 2008 года.

Впоследствии Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 21 января 2009 года N 96 срок разработки проекта планировки и проекта межевания территории вновь продлен до 31 мая 2009 года.

Частью 5 статьи 46 ГрК РФ определено, что проекты планировки и межевания территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В соответствии с частью 13 статьи 46 ГрК РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа, с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекта межевания территории, заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении её на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Публичные слушания по проекту планировки и межеванию территории проведены в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано 25 июня 2008 года в газете "Невское время".

Публичные слушания проведены в культурно-досуговом центре "Московский" по адресу: "адрес": в период с 26 июня 2008 года по 27 июля 2008 года - экспозиция документации; 28 июля 2008 года - обсуждение документации.

Заключение о результатах публичных слушаний составлено 12 августа 2008 года и опубликовано в газете "Невское время" 19 августа 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 596 от 16 мая 2006 года N 596 (утратило силу 21 мая 2015 года) после проведения публичных слушаний по документации по планировке и межевания территории, подготовки проекта постановления Правительства об утверждении документации по планировке территории и его согласования в порядке, установленном постановлением Правительства N 100 от 16 декабря 2003 года "Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга", Правительством Санкт-Петербурга 12 мая 2009 года принято оспариваемое постановление N 556 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Пулковским шоссе, Дунайским проспектом, Московским шоссе с Южным полукольцом Октябрьской железной дороги, в Московском районе".

Доводы административных истцов о нарушении порядка подготовки документации по планировке территории по причине продления срока подготовки документации по истечение срока действия распоряжения Комитета по строительству N 121 от 4 мая 2006 года, а также в связи с неопубликованием вышеуказанного распоряжения и последующих распоряжений о продлении срока разработки документации, о получении части согласований после проведения публичных слушаний, опубликование неполного текста заключения о результатах публичных слушаний, не влекут признание не действующим оспариваемого постановления N 556 от 12 мая 2009 года.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Таким образом, недостатки, допущенные при проведении отдельных процедур подготовки документации по планировки территории, на которые административные истцы ссылаются в уточненном административном иске (Л.д.153-164 т.5), не могут служить достаточным основанием для признания незаконным нормативного правового акта, поскольку они не привели к существенному нарушению порядка принятия и утверждения проекта планировки и проекта межевания территории в оспариваемой части.

В соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной оспариваемым Постановлением N 556, размещение поликлиники в квартале N 7691-1 запланировано на формируемом земельном участке N 45 (кадастровый N:13911) площадью 0, 36 га, что отражено в подпункте 2.9 пункта 2 таблицы 1 Приложения N3 к Постановлению N 556.

Земельный участок N 46 (кадастровый N:13913) в соответствии с подпунктом 1.36 пункта 1 таблицы 1 пункта 3 Приложения N 3 к Постановлению N 556 учтен как застроенный земельный участок с функциональным назначением объекта капитального строительства - "Многофункциональный центр, подземный паркинг", площадью 3, 53 га.

Изменения, внесенные Постановлением N 962 от 11 декабря 2013 года (л.д.146-162 т.2) и последующие изменения, не затронули планировочные решения квартала N 7691-1.

То обстоятельство, что после принятия Постановления N 556 от 12 мая 2009 года произошло преобразование земельных участков, принадлежащих ООО "Петра-8", в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми N:13911 (согласно ППТ участок N 45) и N:13913 (согласно ППТ участок N 46), не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта.

Так, из объяснений заинтересованных лиц ООО "Петра-8" (л.д.96-98 т.4, л.д. 88-90 т.5) и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (л.д. 85-87 т.5) следует, что в соответствии с пунктом 7 подпунктом 2 раздела "Объекты здравоохранения и спорта" протокола совещания в администрации Московского района Санкт-Петербурга 19 ноября 2015 года, во исполнение требований Комитета здравоохранения о необходимости применения типовых поликлиник, поручения вице-губернатора Санкт-Петербурга Албина И.Н. от 16 декабря 2015 года, письма Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга N 206-5-28/16 от 14 января 2016 года, с целью размещения поликлиники между заинтересованным лицом ООО "Петра-8" и органами исполнительной власти Санкт-Петербурга проведены мероприятия по перераспределению 3-х земельных участков, принадлежащих Обществу, общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресам:

- "адрес" кадастровый N:173, площадью "данные изъяты" кв.м.;

- "адрес" кадастровый N:177, площадью "данные изъяты" кв.м.;

- "адрес" кадастровый N:11219, площадью "данные изъяты" кв.м.

В результате перераспределения образовано 5 земельных участков, в том числе земельный участок для размещения поликлиники с кадастровым N:13911 по адресу: "адрес"), площадью "данные изъяты" кв.м. (согласно ППТ участок N 45) и земельный участок для размещения многофункционального центра с кадастровым N:13913 (согласно ППТ участок 46).

Границы сформированных земельных участков утверждены распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N 2919-рзк от 18 июля 2016 года (117-126 т.5).

ООО "Петра-8" отказалось в пользу Санкт-Петербурга от прав на земельный участок с кадастровым N:13911 площадью "данные изъяты" кв.м. (согласно ППТ участок N 45). Право собственности Санкт-Петербурга на указанный земельный участок зарегистрировано 1 августа 2021 года (л.д.130 т.5).

По сведения государственной информационной системы Санкт-Петербурга "Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью" (далее - АИС УГД) в границах формируемого под строительство поликлиники земельного участка N 45 с кадастровым N:13911, частично расположен (вклинивается) земельный участок N 46 с кадастровым N:13913, предназначенный под строительство многофункционального центра (л.д.115 т.6).

Таким образом, доводы административного истца о несоответствии границ земельного участка с кадастровым N:13911 границам и виду разрешенного использования формируемого земельного участка N 45 в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории, предназначенного под строительство поликлиники, обоснованы. Вместе с тем данное обстоятельство не является безусловным основанием для признание не действующим постановления Правительства Санкт-Петербурга N 556 от 12 мая 2009 года, поскольку в целях образования земельного участка для размещения поликлиники в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории возможно осуществить вновь перераспределение земельных участков, в том числе земельного участка, находящегося в настоящее время в государственной собственности, согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ. Из писем ООО "Петра-8" в адрес председателя Комитета имущественных отношений от 29 декабря 2020 года, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 29 января 2021 года, от 15 марта 2022 года следует, что работа по повторному перераспределению земельных участков ведется по настоящее время (л.д.88-90, 110-111, 112-113 т.5).

Доводы административных истцов и выводы суда первой инстанции о пересечении земельных участков с кадастровыми N:135, N:13911, N:13913 красными линиями, что послужило единственным основанием для принятия судом решения об удовлетворении административного иска, судебная коллегия признает несостоятельными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми N:13911 и N:13913 образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми N:173 и N:174 (л.д.115, 116 т.6).

Исходные земельные участки учтены в оспариваемом постановлении N 556 от 12 мая 2009 года, как застроенные земельные участки N 46 и N 47 в квартале N 7691-1 с функциональным назначением объектов капитального строительства "многофункциональный центр, подземный паркинг" и "Многофункциональный центр", площадью "данные изъяты" га. и "данные изъяты" га. соответственно. Земельный участок с кадастровым N:174 учтен в постановлении N 556 от 12 мая 2009 года как формируемый земельный участок N 45 в квартале N 7691-1 с функциональным назначением объектов капитального строительства "Поликлиника", площадью "данные изъяты" га.

Красные линии установлены приложением N 4 к постановлению N 556 от 12 мая 2009 года и территорию исходных земельных участков с кадастровыми N:173 и N:174 не пересекают, что следует из АИС УГД.

Образованные земельные участки с кадастровыми N:13911 и N:13913 поставлены на государственный кадастровый учет 27 июля 2016 года. Образованные земельные имеют пересечение красных линий в том числе улично-дорожной сети, что является результатом ненадлежащего выполнения перераспределения исходных земельных участков. Ошибку, допущенную при осуществлении кадастровой деятельности административные истцы вправе оспорить в ином порядке, предусмотренном законодательством, но не путем оспаривания проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденных постановлением N 556 от 12 мая 2009 года.

В соответствии с Градостроительным кодексом в редакции, действовавшей на момент разработки и утверждения документации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Такие линии подлежали обязательному отображению на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

В рассматриваемом случае, красная линия, пересекающая земельный участок с кадастровым N:135, отделяет незначительную территорию квартала от территории межквартального проезда.

В соответствии с действующей редакцией Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 1 статьи 1).

Вместе с тем установление в отношении части участка градостроительного ограничения, относящего его к территории общего пользования также не противоречит действующим нормам градостроительного законодательства, поскольку согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ, статья -9, глава VII.1 Земельного кодекса РФ, статья 279 Гражданского кодекса РФ), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).

Красная линия не препятствует владению и распоряжению земельным участком с кадастровым N:135, что подтверждается фактом перехода права собственности к административным истцам 10 января 2022 года на основании договора мены, заключенного с ФИО1 (л.д.213-215 т.6). Следовательно, пересечение красной линией части земельного участка с кадастровым N:135 прав индивидуальных предпринимателей Рогатых И.В. и Фроловой И.А. не нарушает.

Довод административных истцов о несоответствии документации по планировке и межеванию территории постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Санкт-Петербурга" не обоснован.

Нормативы градостроительного проектирования Санкт-Петербурга, на которые ссылаются административные истцы, утверждены в 2017 году, между тем разработка оспариваемой документации фактически завершена 23 июня 2008 года и направлена на публичные слушания (Заключение Комитета по градостроительству и архитектуре от 23 июня 2008 года N 1-4-32779/2), поэтому указанные нормативы не могли применяться к разрабатываемой документации.

Функциональное и территориальное зонирование территории земельного участка, в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми N:13911 (согласно ППТ участок N 45), N:13913 (согласно ППТ участок 46), N:135 (согласно ППТ участок N 47) не изменились со времени утверждения оспариваемого постановления N 556 от 12 мая 2009 года и по настоящее время.

Так, до принятия Закона Санкт-Петербурга N 29-10 от 16 февраля 2009 года "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", в соответствии со статьей 23 Закона Санкт-Петербурга N 778-116 от 30 декабря 2003 года "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", действовавшего в период подготовки документации, впоследствии утвержденной оспариваемым постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 556 от 12 мая 2009 года N 556, градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определялись в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 728-99 от 22 декабря 2005 года "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" и Временным регламентом застройки земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, квартал, ограниченный Пулковским шоссе, Дунайским проспектом, Московским шоссе и ж/д веткой (номер ВРЗ - 1043), утвержденным распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре N 168 от 17 июня 2005 года (л.д. 122 т.6, 123-161 т.6).

При внесении изменений в оспариваемое постановление N 556 от 12 мая 2009 года к документам, подлежавшим применению, в том числе, относились: Закон Санкт-Петербурга N 728-99 от 22 декабря 2005 года "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" и Закон Санкт-Петербурга N 29-10 от 16 февраля 2009 года "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

Земельные участки с кадастровыми номерами:

- N "данные изъяты":135 по адресу: "адрес"

- N "данные изъяты":13911 по адресу: "адрес"

- N "данные изъяты":13913 по адресу: "адрес"

на момент разработки и утверждения постановления N 556 от 15 мая 2009 года, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 728-99 от 22 декабря 2005 года "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия территории Санкт-Петербурга" располагались в функциональной зоне Ж5 (жилая зона).

В соответствии с видом разрешенного использования участки располагались в территориальной зоне Ж5 (зона многоэтажной жилой и общественной застройки высокой плотности).

На момент внесения изменений в оспариваемое постановление N 556, постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 962 от 11 декабря 2013 года в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 728-99 от 22 декабря 2005 года "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" земельные участки с перечисленными кадастровыми номерами располагались в функциональной зоне 3ЖД (зона среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 29-10 от 16 февраля 2009 года "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" перечисленные земельные участки находятся в территориальной зоне Т3Ж2 (жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории-исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры).

Согласно действующей редакцией закона Санкт-Петербурга N 728-99 от 22 декабря 2005 года "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" земельные участки располагаются в функциональной зоне 3ЖД (зона среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны), что позволяет использовать земельные участки N 46 (кадастровый N:13913) и N 47 (кадастровый N:135) для строительства многофункционального центра, предоставляющего государственные и муниципальные услуги населению, с подземным паркингом.

По смыслу частей 7, 8 статьи 213 и пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд устанавливает такие обстоятельства, как нарушение прав административного истца оспариваемым нормативным актом, отсутствие полномочий у принявших его органов власти либо нарушение формы, процедуры принятия и введения его в действие, наличие которых может являться основанием для вывода суда о несоответствии оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы представителей сторон и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит таких обстоятельств и приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление N 556 от 12 мая 2009 года с последующими изменениями соответствует нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу и является законным.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия

Определила:

удовлетворить апелляционную жалобу Правительства Санкт-Петербурга, решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года отменить.

В удовлетворении административного иска индивидуальных предпринимателей Рогатых Инессы Викторовны и Фроловой Ирины Александровны отказать.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 13 сентября 2023 года