Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-7276/2023[88-7866/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В, судей Бузьской Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Любови Ивановны к акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд "Алмазная осень" о понуждении произвести выплату

по кассационной жалобе Козловой Любови Ивановны на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия

установила:

Козлова Л.И. обратилась в суд с иском к АО НПФ "Алмазная осень" о понуждении произвести выплату.

В обоснование требований указано, что Козлова Л.И. приходится дочерью ФИО5 - получателя негосударственной пенсии в АО НПФ "Алмазная осень".

29 декабря 2020 года ФИО5 умерла, истец как правопреемник направила ответчику заявление на выплату единовременного пособия в сумме годового размера негосударственной пенсии.

В последующем истцу стало известно о принятии ответчиком решения о выплате всех денежных средств сестре Сойко Е.И, в то время как у ответчика на рассмотрении находилось заявление Козловой Л.И..

Полагая действия ответчика незаконными, поскольку как правопреемник вкладчика имеет право на получение соответствующих выплат, Козлова Л.И. просила суд возложить на ответчика обязанность выплатить причитающиеся ей суммы выплаты пенсионного накопления матери ФИО5; предоставить расчет выкупной суммы и точную сумму единовременного пособия в сумме годового размера негосударственной пенсии, положенных правопреемникам, с предоставлением всех обосновывающих эти расчеты документов; определить на основании представленных АО НПФ "Алмазная осень" расчет пошлины в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей уплате.

Определением суда от 20 января 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Сойко Е.И..

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Козловой Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Козлова Л.И. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как несоответствующие закону. Настаивает на том, что выплата должна быть поделена между правопреемниками, которые обратились в Фонд с соответствующим заявлением, поскольку ни законодательством, ни локальными актами ответчика не предусмотрена выплата пособия правопреемнику, обратившемуся с заявлением ранее. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств получения ответчиком заявления Козловой Л.И. 17 марта 2021 года в рабочее время, поскольку статус отправления в системе "Почта России" меняется после поступления в почтовое отделение от курьера документов с подписью адресата, подтверждающих получение отправления. Указывает, что судами не исследован вопрос о регистрации заявления Козловой Л.И. спустя месяц после его поступления в Фонд. Указывает на наличие описок в апелляционном определении.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 января 2000 года АО НПФ "Алмазная осень" и ФИО5 заключен договор о пожизненных пенсионных выплатах N 5710, по условиям которого фонд принял обязательства производить пожизненные пенсионные выплаты негосударственной пенсии участнику НПФ в размере 736 рублей в месяц. Размер пожизненной негосударственной пенсии участнику НПФ определен в соответствии с договором между НПФ и АК "АЛРОСА" (ЗАО) и Положением о дополнительных пенсиях АК "АЛРОСА" (ЗАО) и составляет 10, 0 % от среднемесячной зарплаты по АК "АЛРОСА" (ЗАО) за 1999 год.

Из памятки к договору для участника НПФ "Алмазная осень" следует, что в случае смерти участника НПФ ближайшим родственникам умершего (муж, жена, дети) выплачивается единовременное пособие в сумме годового размера негосударственной пенсии на основании заявления родственников с приложением свидетельства о смерти, настоящего договора и документов, удостоверяющих личность заявителя и его родство с умершим.

Вкладчик ФИО5 проживала в городе Москве, умерла 25 декабря 2020 года. В связи со смертью застрахованного лица его правопреемники получили право на выплату единовременного пособия, размер которого на дату смерти составлял 51 696 рублей.

Правопреемниками ФИО5 являются дочери Козлова Л.И. и Сойко Е.И.

15 марта 2021 года Козлова Л.И. обратилась в АО НПФ "Алмазная осень" с заявлением на выплату денежной суммы правопреемнику участника, направив его посредством EMS из города Москвы, которое получено адресатом 17 марта 2021 года в 19 часов 34 минуты. Данное заявление зарегистрировано в системе внутреннего документооборота АО НПФ "Алмазная осень" 15 апреля 2021 года, присвоен входящий номер В-06-852/21.

17 марта 2021 года в Московский филиал АО НПФ "Алмазная осень" с аналогичным заявлением обратилась Сойко Е.И, заявление зарегистрировано в системе внутреннего документооборота АО НПФ "Алмазная осень" 18 марта 2021 года, присвоен входящий номер В-06-580/21.

30 марта 2021 года на лицевой счет Сойко Е.И. фондом произведено перечисление пенсии в размере 44 976 рублей, НДФЛ в размере 6 720 рублей, всего 51 696 рублей.

Платежным поручением от 30 марта 2021 года произведен возврат денежных средств Якутским отделением N8603 ПАО Сбербанк на счет АО НПФ "Алмазная осень" по причине неверного номера счета физического лица Сойко Е.И..

В дальнейшем после уточнения банковских реквизитов 25 мая 2021 года на лицевой счет Сойко Е.И. фондом перечислены денежные средства в сумме 51 696 рублей.

14 мая 2021 года АО НПФ "Алмазная осень" направило в адрес Козловой Л.И. письмо N И-06-1739/21 об отказе в выплате единовременного пособия правопреемнику участника в связи с выплатой этой суммы другому правопреемнику Сойко Е.И, раньше обратившейся с соответствующим заявлением. На последующие обращения Козловой Л.И. фондом даны аналогичные ответы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2014 года N 710 "Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии", пришел к выводу, что действия ответчика об отказе в выплате средств пенсионных накоплений Козловой Л.И. являются законными. Поскольку такая выплата ранее произведена Фондом другому правопреемнику первой очереди Сойко Е.И. в размере 100 %, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявления Козловой Л.И. у Фонда не имелось.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда согласилась с вышеуказанными выводами суда, отклонив доводы Козловой Л.И. о распределения суммы, причитающейся к выплате между правопреемниками в равных долях, указав, что в договоре с участником фонда, а также в Положении о дополнительных пенсиях работникам АК "АЛРОСА" (ПАО) не содержится правомочие фонда распределять части единовременного пособия в сумме годового размера дополнительной пенсии за выслугу лет между правопреемниками умершего участника.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) "О негосударственных пенсионных фондах" к правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Согласно приведенной норме, в случае отсутствия заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям);

2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Согласно пункту 1 статьи 36.21 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании либо в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, поданном в фонд, в соответствии с размером долей, определенным застрахованным лицом в таком договоре или заявлении. При отсутствии указания на размер долей или отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии и подлежащие выплате правопреемникам, распределяются между ними в равных долях.

В договоре ФИО5 о пожизненных пенсионных выплатах N 5710 не сделала распоряжения о распределении средств пенсионных накоплений в случае ее смерти, не подавала отдельного заявления о распределении средств пенсионных накоплений между правопреемниками.

25 декабря 2020 года ФИО5 умерла, к этому моменту на ее счете имелись средства пенсионных накоплений в размере в размере 44 976 рублей, НДФЛ в размере 6 720 рублей.

В установленный законом 6-месячный срок в АО НПФ "Алмазная осень" с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений обратились правопреемники застрахованного лица - дочери Козлова Л.И. и Сойко Е.И, представив необходимый пакет документов.

Между тем при наличии сведений о двух правопреемниках умершего застрахованного лица, обратившихся в установленный срок с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, фондом принято решение о выплате всей суммы накоплений только Сойко Е.И.

Вместе с тем, с учетом приведенного выше правового регулирования, выводы суда о том, что решение об отказе в выплате средств пенсионных накоплений Козловой Л.И. является законным, поскольку такая выплата в размере 100% произведена Фондом другому правопреемнику первой очереди Сойко Е.И, обратившейся с таким заявление ранее Козловой Л.И, нельзя признать правомерными.

Отказывая Козловой Л.И. в удовлетворении требований, суд, формально перечислив в судебном акте нормативные положения, регулирующие порядок выплаты правопреемникам средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, неправильно применил их к спорным отношениям, не дал оценки всем юридически значимым обстоятельствам рассматриваемого дела.

Судом также не учтены положения пункта 6 статьи 36.21 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", согласно которому порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 г. N 710 (далее - Правила), при отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Главой II Правил установлен заявительный порядок обращения правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений.

В пункте 10 Правил определен пакет документов, которые прилагаются к заявлению о выплате средств пенсионных накоплений.

Пунктом 13 Правил определено, что днем обращения правопреемника за выплатой средств пенсионных накоплений (с отказом от получения средств пенсионных накоплений) считается день приема фондом заявления и документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, а при их направлении с использованием услуг почтовой связи - дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом при подтверждении того факта, что заявление Козловой Л.И. в фонд было направлено с использованием услуг почтовой связи, являлась не дата регистрации заявления Козловой Л.И. в системе внутреннего документооборота АО НПФ "Алмазная осень", а дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления.

Вместе с тем, такие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд не установили принял решение об отказе в иске.

Соглашаясь с доводами суда, суд апелляционной инстанции фактически уклонился от исследования и оценки приведенных выше доводов, на которые ссылалась истец в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи