Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-7548/2023[88-8160/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В, судей Бузьской Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобякова Сергея Витальевича, Кобякова Игоря Витальевича к Шильникову Павлу Николаевичу о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, записи в ЕГРН, по кассационной жалобе Кобякова Сергея Витальевича на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, объяснения истца Кобякова С.В, его представителя Камаловой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кобяков С.В, Кобяков И.В. обратились в суд с иском к Шильникову П.Н. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, записи в ЕГРН.

В обоснование требований указано, что истцы Кобяков С.В, Кобяков И.В. являются наследниками по закону первой очереди к имуществу их отца ФИО8, умершего 8 октября 2021 года. О смерти своего отца истцам стало известно от общего знакомого 15 июля 2022 года. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 выдано нотариусом ответчику Шильникову П.Н. - племяннику ФИО8

Полагая, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку о смерти отца Кобякову С.В, Кобякову И.В. никто не сообщил, они отношений с отцом при жизни последнего не поддерживали, Кобяков С.В, Кобяков И.В. просили суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО8, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Шильникову П.Н, признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности Шильникова П.Н. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2023 года, исковые требования Кобякова С.В, Кобякова И.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кобяков С.В, просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить. Указывает, что судами не учтены обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, настаивает, что он был лишен возможности узнать о состоянии здоровья отца, не знал и не мог знать о его смерти.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кобяков С.В. и Кобяков И.В. приходятся детьми ФИО8, умершему 8 октября 2021 года и наследниками первой очереди.

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

2 декабря 2021 года открыто наследственное дело N 303/2021 к имуществу ФИО8, 12 июля 2022 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследнику второй очереди по праву представления Шильникову П.Н.

Из выписки из ЕГРН от 19 июля 2022 года следует, что Шильников П.Н. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

Истцы в качестве наследников первой очереди в наследство не вступили, поскольку ими пропущен срок принятия наследства, который просили суд восстановить.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1111, 1112, 1113, 1141, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив доводы истцов, приведенные в качестве основания для восстановления срока для принятия наследства - расторжение брака между родителями, раздельное проживание с наследодателем, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцами, как наследниками первой очереди, срока для принятия наследства после смерти отца, принимая во внимание, что личные мотивы, вследствие которых истцы не общались с отцом, не отнесены к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что причиной прекращения отношений между истцами и наследодателем послужило именно поведение самого наследодателя, его нежелание поддерживать отношения с истцами, указав, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что истцы приходятся умершему ФИО8 сыновьями, соответственно являлись наследниками по закону первой очереди, не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, при должной заботливости они могли и должны были знать о смерти отца, об открытии наследства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцами, не представлено.

Обстоятельств, связанных с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Кобяковым С.В, Кобяковым И.В. приведено не было и судами не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные Кобяковым С.В, как при обращении с иском в суд, так и в кассационной жалобе, а именно: поведение самого наследодателя, который не желал общаться с сыновьями не являются уважительными, поскольку не лишали истцов возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобякова Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи