Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-4497/2023[77-1963/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Гейнце О.В.

при секретаре Сигорских Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова В.А. и дополнений к ней адвоката Князева А.Н. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного Попова В.А. и адвоката Князева А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Азанова П.П, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2019 года

ПОПОВ В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст.ст. 33 ч.3, 160 ч.4 УК РФ (хищение денежных средств ОАО "данные изъяты"") к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 500.000 рублей

по ст.ст. 33 ч.3, 160 ч.4 УК РФ (хищение автотранспортной и тракторной техники) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 300.000 рублей

по ст. 285 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 января 2017 года (с учетом определения Верховного Суда Республики Коми от 4 октября 2017 года), окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 700.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом с 6 июня 2013 года по 27 марта 2014 года и срока отбытого наказания по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 января 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 4 октября 2017 года с 25 января 2017 года по 4 июня 2019 года.

Исковые требования заместителя прокурора Республики Коми о взыскании с Попова В.А. в пользу "данные изъяты" 13.556.137 рублей удовлетворены.

Сохранен арест на денежные средства в размере 4.985.000 рублей и 71.800 долларов США, а также на автомобиль "данные изъяты" 2009 года выпуска принадлежащие Попову В.А.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Попов В.А. признан виновным в организации совершения двух присвоений, то есть хищений вверенного имущества, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупом размере, с причинением ущерба ОАО "данные изъяты" на общую сумму 14.392.082, 36 рублей и МО " "адрес"" как единственному учредителю и собственнику ОАО "данные изъяты" на общую сумму 6.398.578, 31 рубль и злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в "адрес" Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Попов В.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

Этим же приговором признана виновной и осуждена Попова В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2019 года приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2019 года в отношении Попова В.А. изменен.

Постановлено исключить из приговора указание об отношении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ к преступлению небольшой тяжести и указать, что оно является преступлением средней тяжести.

Попов В.А. освобожден от наказания, назначенного по ст.ст. 33 ч.3, 160 ч.4 УК РФ (по факту хищения автотранспортной и тракторной техники) на основании ст. 78 ч.1 п. "в" УК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Постановлено исключить из приговора указание о назначении Попову В.А. наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Постановлено из описательной части деяния Попова В.А. по ст. 285 ч.1 УК РФ исключить указание о причинении материального ущерба бюджетам МО "данные изъяты" на сумму 13.556.137 рублей.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 января 2017 года, окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 500.000 рублей.

Приговор в части гражданского иска о взыскании с Попова В.А. 13.556.137 рублей в пользу "данные изъяты" отменен.

За "данные изъяты" признано право на удовлетворение иска и данный вопрос о размере возмещения гражданского иска передан в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в части определения дальнейшей судьбы - передаче автотранспортной и тракторной техники, признанной вещественными доказательствами, конкурсному управляющему "данные изъяты" ФИО6 отменен, уголовное дело в данной части передано на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам в отношении Попова В.А. и Поповой В.В. отменены, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 июля 2022 года приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2019 года в отношении Попова В.А. изменен.

Попов В.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, уголовное дело в отношении него производством прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава указанного преступления.

В соответствии с главой 18 УПК РФ за Поповым В.А. признано право на реабилитацию в связи с частичной отменой обвинительного приговора.

Попов В.А. освобожден от наказания, назначенного по ст.ст. 33 ч.3, 160 ч.4 УК РФ (по факту хищения автотранспортной и тракторной техники) и по ст.ст. 33 ч.3, 160 ч.4 УК РФ (по факту хищения денежных средств "данные изъяты" на основании ст. 78 ч.1 п. "в" УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из приговора исключено указание о назначении Попову В.А. наказания по правилам ст. 69 частей 3 и 5 УК РФ.

Производство по гражданскому иску о взыскании с Попова В.А. 13.556.137 рублей в пользу "данные изъяты" прекращено.

Производство в части определения судьбы вещественных доказательств - автотранспортной и тракторной техники, о сохранении ареста на имущество Попова В.А. - денежных средств в размере 4.985.000 рублей и 71.800 долларов США - прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 июля 2022 года в отношении Поповой В.В. отмены, уголовное дело передано на кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам в отношении Поповой В.В. оставлены без изменения, поданная кассационная жалоба осужденной - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Попов В.А. и адвокат Князев А.Н. находят состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указали, что в суд нарушил правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 14, 17, 87, 88, 90 и 302 УПК РФ и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях, предположениях и без учета правил преюдиции. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, так как большинство ходатайств стороны защиты не было удовлетворено судом. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое в отношении Попова В.А. обвинение в организации присвоение материальных ценностей и денежных средств в особо крупных размерах. Доводы, изложенные в судебном заседании, о правомерности совершенных Поповым В.А. действий стороной обвинения остались неопровергнутыми.

Выводы судов основаны только на показаниях свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, от которых последний отказался в судебном заседании. Судом остались неучтенными приговоры Княжпрогостского районного суда Республики Карелия от 6 ноября 2011 года и 21 сентября 2015 года в отношении ФИО13, согласно которым последний был признан виновным и осужден по ст.ст. 159 ч.3 и 199 ч.2 п. "б" УК РФ и решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 марта 2013 года.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, авторы жалобы и дополнения к ней указали о неустановлении судом доказательств наличия у Попова В.А. полномочий по даче каких-либо указаний руководителям коммерческих структур. Выводы судов о единоличном контроле за деятельностью обществ в области жилищно-коммунального комплекса и даче указаний подчиненным сотрудникам не осуществлять проверки деятельности коммерческих структур считают голословными, так как они не подтверждены доказательствами.

Выводы судов о завышении стоимости договора транспортных услуг опровергаются решениями Арбитражных судов по взысканию задолженности с "данные изъяты"" в пользу "данные изъяты"

Приговор составлен с нарушением требований ст. 307 УПК РФ, поскольку не содержит анализа всех представленных сторонами доказательств. Описательно-мотивировочная часть приговора скопирована из обвинительного заключения, в том числе и показания свидетелей, без учета их пояснений в суде.

Просят отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело в отношении Попова В.А. прекратить.

В возражениях прокурора выражается несогласие с кассационной жалобой, которую просит оставить без удовлетворения, принятые судебные решения - без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Попова В.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Попова В.А. в совершенных преступлениях против собственности. Выводы судов основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, на основании которых суды установили фактические обстоятельства дела.

Доводы осужденного о непричастности к совершенным преступлениям являются несостоятельными, опровергаются изложенными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что именно Поповым В.А. была разработана схема вывода техники в "частные руки", собрания по поводу продажи доли "данные изъяты" а также передачи транспортных средств во вклад "данные изъяты" фактически не проводились, представителя администрации как акционера данного общества не уведомляли о совершении данных сделок, Поповым В.А. было обеспечено отсутствие контроля со стороны сотрудников администрации за деятельностью акционерных обществ с целью совершения хищения.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания ФИО13, из которых следует, что инициатором хищения транспортных средств, переданных в порядке приватизации муниципального имущества в "данные изъяты" являлся Попов В.А, который разработал схему, предусматривающую передачу имущества, принятого в муниципальную казну "адрес" из "данные изъяты" в связи с банкротством предприятия, в собственность "данные изъяты" которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других

Судом установлено, что финансово-хозяйственной деятельностью "данные изъяты" руководили ФИО13 и Попова В.В, участие ФИО9 в качестве генерального директора являлось номинальным, все документы им подписывались по указанию ФИО13 и Поповой В.В.

Учредители ООО "данные изъяты" назначались из числа родственников и знакомых также номинально, что указывает об аффилированности созданного предприятия, необходимого для совершения преступных действий по передаче долей и имущества ОАО " "данные изъяты" при этом участие иных лиц в качестве учредителей было необходимо осужденным для сокрытия своей причастности, придав видимость законности совершаемых сделок.

Доводы осужденного об отсутствии корыстной заинтересованности в сделках по передаче техники, опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14, из которых следует, что указанные лица формально занимали должности и не принимали участия в деятельности ОАО "данные изъяты" и ООО " "данные изъяты"

Доводы жалобы о законности сделки по передаче ОАО "данные изъяты" техники в пользу коммерческой компании, о принадлежности техники на праве собственности не муниципальному образованию, а ОАО "данные изъяты" являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 о том, что указанные сделки были проведены именно с целью вывести указанное имущество из собственности муниципалитета в частную собственность и другими доказательствами, о чем в достаточной степени мотивированно указано в судебных решениях.

Какой-либо иной необходимости в совершении данных сделок судом не установлено. Оформление вышеуказанных сделок было предпринято с целью завуалировать незаконный характер действий и придать им правомерный вид.

Доводы осужденного о не доказанности его вины в хищении денежных средств ОАО " "данные изъяты" являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Попов В.А, являясь главой администрации муниципального образования " "адрес"", используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств ОАО "данные изъяты" вверенных генеральному директору ФИО13 и главному бухгалтеру этого общества Поповой В.В, организовал совершение хищения по разработанной преступной схеме, а ФИО13 и Попова В.В. совершили присвоение, вверенного им имущества.

Действуя в качестве организатора, с целью хищения вверенных ФИО13 и Поповой В.В. денежных средств ОАО " "данные изъяты" Попов В.А. дал указание ФИО13 и Поповой В.В. заключить между Управляющей компанией и "данные изъяты" договор по передаче автотранспортной и тракторной технике в пользование "данные изъяты" по заведомо завышенной стоимости.

В соответствии с отведенной ролью 01.02.2008 года ФИО13 с использованием своего служебного положения от имени генерального директора "данные изъяты" был заключен договор с "данные изъяты" на транспортное обслуживание, согласно условиям которого "данные изъяты"" по мере поступления заявок "данные изъяты" брала на себя обязательства оказывать транспортные услуги в "адрес" и иных населенных пунктах "адрес" Республики Коми, а "данные изъяты" ежемесячно оплачивать заведомо завышенные услуги по данному договору в размере 2 000 000 рублей.

В период с февраля 2008 года по декабрь 2011 года Попов В.А. как глава администрации МО " "адрес"", действуя из корыстных побуждений, давал распоряжение сотрудникам администрации МО " "адрес"" не осуществлять проверку деятельности указанных коммерческих организаций, обосновывая это личным контролем, чем обеспечивал общее покровительство незаконной деятельности.

В результате совместных преступных действий ФИО13 и Поповой В.В, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору под руководством Попова В.В. из корыстных побуждений и используя свое служебное положение, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу путем присвоения денежные средства "данные изъяты" на общую сумму 14.392.082, 36 рублей, что подтверждено заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, выводы которой не вызывают сомнений.

Наличие задолженности "данные изъяты" перед Управляющей компании по данному договору, взысканной решением Арбитражного суда "данные изъяты" не подтверждает факт убыточности данного договора с учетом размера денежных средств переведенных на счета аффилированных организаций, которые могли быть использованы на нужды Управляющей компании, о чем справедливо указала апелляционная инстанция рассматривая аналогичный довод стороны защиты.

Передача полномочий единоличного исполнительного органа "данные изъяты" открытому акционерному обществу " "данные изъяты" с 30.04.2008 не означает, что Попов В.А. с этого времени утратил контроль за деятельностью данного Общества, поскольку МО "данные изъяты"" являлся единственным акционером "данные изъяты" а Попов В.А, являясь руководителем администрации муниципального района, осуществлял непосредственный контроль за его деятельностью.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд с учетом изменений внесенных апелляционной инстанцией правильно квалифицировал действия Попова В.А. по ст.ст. 33 ч.3, 160 ч.4 УК РФ (хищение денежных средств "данные изъяты" и ст.ст. 33 ч.3, 160 ч.4 УК РФ (хищение автотранспортной и тракторной техники). Законных оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия, не усматривает.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

При назначении виновному наказания суд учел отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и семейное положение, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, суд пришел к верному выводу о принадлежности осужденному изъятых в ходе обыска в квартире "данные изъяты" денежных средств в рублях РФ и долларах США и сохранил наложенный на них арест.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение, с учетом внесенных изменений в приговор суда, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке приговора и апелляционного определения не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 7 июля 2022 года в отношении Попова В.А. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней адвоката Князева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи Е.А. Снегирёв

О.В. Гейнце