Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8а-14034/2023[88а-15050/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Бельмас Н.А, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барковского Г. И. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 марта 2023 года по административному делу N 2а-790/2022 по административному исковому заявлению Барковского Г. И. к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения переустройства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Барковский Г.И. обратился в суд с административным иском, указав, что 21 сентября 2022 года он обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о согласовании переустройства квартиры N 38 в доме N 9 по улице Егорова в г. Балтийске в виде перехода с центрального отопления на индивидуальное электрическое отопление, при этом к заявлению была приложена вся необходимая техническая документация. Однако администрация отказала ему в сохранении квартиры в переустроенном состоянии, несмотря на то, что не установлено запрета отопления квартир в многоквартирных жилых домах электрическими приборами и оборудованием. Просил признать незаконным отказ администрации, обязав её выдать решение о согласовании переустройства жилого помещения.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 марта 2023 года, в удовлетворении административного иска Барковского Г.И. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2023 года, административный истец просит об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных им исковых требований. Указывает на неправильное применение судами норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, ссылается на необоснованный отказ судов в назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В возражениях на кассационную жалобу администрация муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности закреплено в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В силу положений статьи 17 (части 1, 3) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме приведены в статьях 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации соответственно.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Барковский Г.И. с 29 мая 2005 года является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. В.Егорова, д. 9, кв. 38.

21 сентября 2022 года он обратился в администрацию МО "Балтийский городской округ" Калининградской области с письменным заявлением, в котором просил согласовать переустройство принадлежащей ему квартиры в виде устройства индивидуального квартирного отопления, приложив к заявлению рабочую документацию о переустройстве.

17 октября 2022 года администрацией принято решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в связи с наличием предусмотренного действующим законодательством запрета на переход отопления жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, на иной способ отопления без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома.

Как установлено, многоквартирный жилой дом N 9 по ул. В.Егорова в г. Балтийске подключен к сети центрального отопления и изначально принадлежащее Барковскому Г.И. жилое помещение было оборудовано центральным отоплением, однако впоследствии силами бывшего собственника выполнены работы по отоплению квартиры от электрического оборудования.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое решение органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства квартиры соответствует закону и не нарушает прав административного истца, поскольку в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, тогда как имеющаяся схема такой возможности для данного многоквартирного жилого дома не предусматривает.

Представленные Барковским Г.И. документы, касающиеся выполненных работ только в его квартире, не могли явиться основанием для согласования переустройства квартиры, поскольку перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность для всего многоквартирного дома.

Такие выводы основаны на правильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В силу пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Положения части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" прямо запрещают переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Постановлением администрации Балтийского городского округа от 02.10.2019 N 875 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования "Балтийский городской округ" до 2030 года, которая не предусматривает возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирном доме N 9 по ул. В.Егорова г. Балтийска с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Судами обеих инстанций также учтено, что в ходе разрешения гражданского спора в рамках гражданского дела N 2-28/2020 по иску Барковского Г.И. к администрации МО "Балтийский городской округ" Калининградской области в удовлетворении исковых требований Барковского Г.И. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии в виде перехода с центрального отопления на автономное было отказано.

В ходе судебного разбирательства данного дела не было представлено доказательств, подтверждающих то, что общая схема теплоснабжения в многоквартирном доме допускает установку и использование в этом жилом доме индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Истцом не было представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на выполненное переустройство (решение Балтийского городского суда Калининградской области от 19 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 августа 2020 года).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, органов местного самоуправления необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при разрешении настоящего административного спора не установлена, в удовлетворении административного иска Барковского Г.И. отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, притом что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балтийского городского суда Калининградской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 марта 2023 года по административному делу N 2а-790/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Барковского Г. И. - без удовлетворения.

Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 марта 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи