Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2023 г. по делу N 8а-14054/2023[88а-15034/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гадиева "данные изъяты" на решение Онежского городского суда Архангельской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 февраля 2023 года по административному делу N 2а-714/2022 по административному исковому заявлению Гадиева А.С. об оспаривании действий (бездействия) федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гадиев А.С. обратился в Онежский городской суд Архангельской области с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ИК-16) о признании незаконным требования о взыскании денежных средств в размере 36 709 рублей, возложении обязанности прекратить производство по исполнительному листу от 17 октября 2018 года по делу N "данные изъяты"

В обоснование требований административный истец указал, что административным ответчиком из его заработной платы незаконно производятся удержания в счет возмещения расходов на питание, одежду и коммунально-бытовые услуги в размере 36 709 рублей, взысканных с него решением суда.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 февраля 2023 года, требования Гадиева А.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гадиева А.С. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 февраля 2023 года, поданной 29 мая 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 2015 года по 2019 год Гадиев А.С. отбывал наказание в ИК-16.

Решением мирового судьи судебного участка N 98 Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года по гражданскому делу N "данные изъяты", вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, с Гадиева А.С. в пользу ИК-16 взысканы расходы на питание, одежду, коммунально-бытовые услуги за период с 10 января 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 36 709 рублей 80 копеек.

17 октября 2019 года на основании данного решения ИК-16 выдан исполнительный лист N.

Из заработной платы Гадиева А.С. на основании указанного исполнительного листа ИК-16 производились удержания денежных средств.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не допущено незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела, нормы материального и процессуального права применены судами нижестоящих инстанций правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения об обязательности вступивших в силу судебных актов предусмотрены частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 приведенной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

К исполнительным документам в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, суды нижестоящих инстанций правомерно указали, что требования исполнительного документа (исполнительного листа), выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения подлежат обязательному исполнению, в том числе исправительным учреждением, в котором отбывает наказание должник.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Судами установлено, что удержания из заработной платы Гадиева А.С. в счет возмещения понесенных ИК-16 расходов производились по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 98 Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы судов о том, что административным ответчиком не допущено нарушение прав административного истца, отсутствуют факты незаконных действий сотрудников ИК-16, следует признать правильными.

Доводы административного иска, как и кассационной жалобы, по существу сводятся к несогласию с требованиями администрации ИК-16 о взыскании с Гадиева А.С. возмещения понесенных ИК-16 расходов, которые являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу N.

Между тем законность и обоснованность принятого мировым судьей судебного участка N 98 Санкт-Петербурга по вышеуказанному гражданскому делу судебного решения предметом рассмотрения по настоящему административному делу являться не могут. В случае несогласия с решением мирового судьи Гадиев А.С. вправе его обжаловать в установленном процессуальным законом порядке.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гадиева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Онежского городского суда Архангельской области от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи