Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-15003/2023[88-15872/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Воробьеву Павлу Павловичу о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя администрации МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО Черных В.А, действующей на основании доверенности N от 13.06.2023, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Воробьева П.П. Дмитриевой Е.В, действующей на основании доверенности от 10.09.2021, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась с иском к Воробьеву Павлу Павловичу о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: данные отсутствуют, расположенного по адресу: "адрес", и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2022 года исковые требования администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области удовлетворены. Суд признал недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: данные отсутствуют, расположенного по адресу: "адрес", и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2023 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2022 года. По делу принято новое решение, которым администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в удовлетворении требований к Воробьеву П.П. о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка отказано.

В кассационной жалобе администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области содержится просьба об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Повторяя доводы иска, кассатор указывает на неправильное определение судом второй инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, работником юридического лица ООО "НПИП Квадрант-В" кадастровым инженером ФИО7 по заказу ОАО "Щеглово" 21.12.2015 был подготовлен межевой план по образованию многоконтурного, состоящего из трех контуров земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м (путем выдела в счет доли в праве общей собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес"), дата присвоения кадастрового номера 10.03.2016.

По договорам купли-продажи, заключенным с АО "Щеглово" 21 апреля 2016 года и 25 апреля 2016 года ФИО8 приобрел "данные изъяты" и "данные изъяты" долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, то есть весь земельный участок.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) следует, что многоконтурный (состоящий из 3-х контуров) земельный участок с кадастровым "данные изъяты" был образован на землях неразграниченной государственной собственности. Контур "данные изъяты" расположен в черте населенного пункта "адрес", контуры "данные изъяты" и "данные изъяты" расположены вне черты населенного пункта "адрес" в границах муниципального образования " "адрес"" Всеволожского муниципального района "адрес".

Из материалов дела следует, что, работником юридического лица ООО "БазисГео" кадастровым инженером ФИО9 15.07.2016 был подготовлен межевой план по разделу исходного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с образованием девяти земельных участков, в результате чего был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м.

Далее, тем же работником юридического лица ООО "БазисГео" по заказу по заказу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, и еще 14 других земельных участков.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Воробьеву П.П, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: данные отсутствуют. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что согласно информации Всеволожского отдела Управления Росреестра по "адрес" (N от ДД.ММ.ГГГГ), по сведениям государственного фонда данных земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не входит в состав земель общей долевой собственности ЗАО "Щеглово", предназначенных для выдела земельных паев членам общей долевой собственности общества при первоначальном предоставлении. Материалами дела подтверждается, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" были допущены ошибки, в результате которых произошло наложение границ спорного участка с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, что недопустимо по основаниям статьи 11.9 ЗК РФ.

Наличие ошибки в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", и, следовательно, образованного из него в дальнейшем спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", подтверждено заключением (без номера и даты) кадастрового инженера Ассоциации СРО "БОКИ" 603 ФИО11, который, исследовав межевые планы, сведения, содержащиеся в Государственном фонде данных, документы территориального планирования МО " "адрес"" Всеволожского муниципального района "адрес", пришел к выводу о том, что кадастровым инженером ФИО7 по заказу ОАО "Щеглово" в результате подготовки межевого плана по образованию многоконтурного, состоящего из трех контуров, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в ЕГРН были внесены сведения, содержащие реестровую ошибку в определении местоположении их границ, которая в дальнейшем была воспроизведена и при определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" то есть в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ участков, характеристики которых в ЕГРН противоречат документам первоначального землеотвода, а также требованиям утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования МО " "адрес"".

Поэтому суд, сославшись на положения пунктов 1, 2 статьи 77, пунктов 1, 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что находящийся в собственности ответчика земельный участок, образованный из земель сельскохозяйственного назначения, не может находиться в границах населенного пункта, а доказательств того, что категория земель, которую имел земельный участок при его первоначальном формировании, изменялась в установленном законодательством порядке, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с такими выводами суда первой инстанции не согласилась.

Отменяя решение суда, и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, не учел значения последующих действий администрации МО "Всеволожский муниципальный район" по включению территории, в которую входит и спорный земельный участок, в границы населенного пункта - "адрес".

Поскольку судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.

Администрацией МО ""Всеволожский муниципальный район" были представлены фрагменты генерального плана МО " "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, постановление администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 16.10.2020 N 3418 "О согласовании проекта изменений в Генеральный план муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, постановление Правительства Ленинградской области от 24.12.2020 N 853 "Об утверждении изменений в Генеральный план муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Генеральный план МО "Город Всеволожск".

Согласно генеральному плану МО "Город Всеволожск", утвержденному решением Совета депутатов МО "Город Всеволожск" от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными Постановлением Правительством Ленинградской области от 10 декабря 2015 года N, действовавшему на момент формирования как земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", так и его последующего раздела и образования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находился вне границ населенного пункта "адрес" на землях сельскохозяйственного использования "данные изъяты" - ведения сельского хозяйства и размещения объектов сельскохозяйственного производства.

Соответственно, образованный из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2017 году земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" также находился вне границ населенного пункта "адрес" на землях сельскохозяйственного использования ("данные изъяты" - ведения сельского хозяйства и размещения объектов сельскохозяйственного производства.

В марте 2019 года в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО "Всеволожский муниципальный район" обратился собственник земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Воробьев П.П. с заявлением о внесении изменений в генеральный план МО " "адрес"" в части включения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в границы населенного пункта и отнесению его к функциональной зоне "данные изъяты".

16 октября 2020 года администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" принято постановление N о согласовании проекта изменений в генеральный план МО "Город Всеволожск".

Постановлением Правительства Ленинградской области от 24 декабря 2020 года N утверждены изменения в генеральный план МО "Город Всеволожск".

Согласно представленному администрацией фрагменту генерального плана МО "Город Всеволожск", утвержденному постановлением Правительством Ленинградской области от 24 декабря 2020 года N N, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на момент обращения администрации в суд с настоящим иском находился и находится в настоящее время в границах населенного пункта "адрес" в функциональной зоне жилой "данные изъяты" зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Таким образом, судебная коллегия исходила из того, что включение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в границы населенного пункта "адрес" является переводом его из земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.

С учетом установленных обстоятельств доводы администрации о том, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения незаконно сформирован в границах населенного пункта "адрес", признаны несостоятельными. При этом принято во внимание, что администрация МО "Всеволожский муниципальный район", действуя в пределах своих полномочий, совершила действия по включению спорных земель в границы населенного пункта "адрес". Нормативно-правовые акты как администрации, так и Правительства Ленинградской области, на основании которых земельные участки вошли в границы населенного пункта "адрес", никем не оспорены и недействительными не признаны.

То обстоятельство, что категория земель: земли населенных пунктов была указана в отношении спорного земельного участка еще до включения его в границы населенного пункта, не признана основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент обращения в суд и вынесения решения противоречия внесенных в ЕГРН сведений о земельном участке документам требованиям утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования МО " "адрес"" уже были устранены по инициативе самой Администрации.

Также суд второй инстанции пришел к выводу о том, что ссылки истца на формирование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из земель, не входивших в состав земель общей долевой собственности ЗАО "Щеглово", предназначенных для выдела земельных паев членам общей долевой собственности общества при первоначальном предоставлении, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет ввиду следующего.

Как было установлено, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (в составе земельного участка "данные изъяты") до 2019 года находился на землях сельскохозяйственного назначения.

Информация Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области и заключение кадастрового инженера свидетельствуют только о том, что спорные земельные участки распложены за пределами сельскохозяйственных угодий ЗАО "Щеглово", предназначенных для выдела земельных паев членам общей долевой собственности общества.

Вместе с тем, доказательств того, что спорные земельные участки образованы не на иных землях ЗАО "Щеглово", учитывая, что формирование первичного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в 2015 году производилось самим ОАО "Щеглово", суду не представлено, как и доказательств того, что участки сформированы на землях, находящихся в ведении администрации МО "Всеволожский муниципальный район".

Таким образом, истцом обязанность представить доказательства того, в защиту какого нарушенного права муниципального образования предъявлен иск в настоящем деле, в частности, принадлежности земельного участка к землям, находящимся в ведении муниципального образования, не исполнена. При этом АО "Щеглово", привлеченное к участию в настоящем деле, свою позицию в отношении спорных земель не высказало, своих требований не предъявило.

При этом также отмечено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположен жилой дом. Сведения о жилом доме, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному администрацией акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на участке с кадастровым номером "данные изъяты" размещен жилой дом, металлический вагончик, хозяйственная постройка, что зафиксировано фототаблицей. Таким образом, земельный участок используется ответчиком в целях жилищного строительства, то есть, в соответствии с видом разрешенного использования, и фактически выбыл из владения истца.

По смыслу положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве способа защиты права Администрацией избрано исправление реестровой ошибки через признание недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ.

Однако с учетом установленных выше обстоятельств, а также с учетом того, что добросовестность приобретателя земельного участка не оспорена и не опровергнута, избранный истцом способ защиты права признан ненадлежащим.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В силу приведенных норм материального права и установленных судами нижестоящих обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными доводы заявителя жалобы о наличии оснований для удовлетворения его требований при установлении вышеуказанных обстоятельств неисполнения дела.

Данные доводы, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акты в соответствии с требованиями пунктов 5, 7 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3-7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу пункта 6 статьи. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2017 г.) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Правильно применив вышеприведенные нормы, суд апелляционной инстанции правомерно определилв качестве юридически значимых действия администрации МО "Всеволожский муниципальный район" по включению территории, в которую входит спорный земельный участок, в границы населенного пункта - "адрес", квалифицировав их как фактический перевод земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.

Установив, что на момент обращения администрации в суд и вынесения решения противоречия внесенных в ЕГРН сведений о земельном участке требованиям утвержденных документов территориального планирования и градостроительного зонирования МО "Город Всеволожск" уже были устранены по инициативе самой администрации, приняв во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположен жилой дом, сведения о котором, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть земельный участок используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования и фактически выбыл из владения истца, а также указав на вытекающую из положений пункта 6 статьи 8.1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию добросовестности приобретателя земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно отменил принятое по делу решение и отказал в иске, не усмотрев нарушения прав муниципального образования.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного акта, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи