Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15120/2023[88-16217/2023]

УИД 47RS0006-01-2018-007414-64

N 88-16217/2023

город Санкт-Петербург 6 сентября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шевчук Т.В, изучив кассационную жалобу Дударева П.Ф. на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 года по делу N 13-74/2023 по заявлению Дударева П.Ф. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Ягодка" массива "Промзона-1" обратилось в суд с иском к Дудареву П.Ф. об обязании предоставить документы.

Заочным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2019 года обязан Дудурев П.Ф. в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать СНТ "Ягодка" массива "Промзона-1", в лице его председателя, протоколы общих собраний садоводов, а также собраний членов правления СНТ "Ягодка" за период с 1949 г. по 24 августа 2018 года, кадастровый, межевой и генеральный планы, схему земель садоводства, схему электросетей СНТ, документацию по электроснабжению СНТ, пожарному водоснабжению, план-схему пожарных водоемов и их размещения в СНТ, список членов садоводства с указанием адресов и их места проживания, реестр членов садоводства, приходно-расходные сметы 1980 года до августа 2018 года, схемы электролиний и иные строительно- технические документы, проект садоводства, утвержденный 10 ноября 1949 года, документы по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические и архивные документы СНТ, помпу пожарную со всеми необходимыми документами, всасывающий рукав, заборную сетку для всасывающего рукава, ствол для оказания первой пожарной помощи, рукав диаметром 51, комплектующие к мотопомпе, пломбиратор по опечатыванию счетчиков электроэнергии СНТ

Заочное решение вступило в законную силу 10 декабря 2019 года, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 021142958, 18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N 15394/20/47031-ИГТ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 10 ноября 2020 года, исполнительное производство передано по территориальности в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области, 19 ноября 2020 года принято к исполнению Гатчинским РОСП с присвоением N186854/20/47023-ИП.

Дударев П.Ф. обратился с заявлением о прекращении данного исполнительного производства, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа им исполнены, за исключением предоставления кадастрового, межевого и генерального планов, которые он не имеет возможности предоставить взыскателю по причине их отсутствия. Различные органы в получении данных документов ему отказывали, поскольку он не является лицом, имеющим право на их получение.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2023 года суд прекратил исполнительное производство N186854/20/47023-ИП от 18 мая 2020 года, находящееся в производстве Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, возбужденное в отношении Дударева П.Ф. на основании исполнительного листа, выданного Приозерским городским судом Ленинградской области по делу N 2-562/2019

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 года определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2023 года отменено, разрешилвопрос по существу, в удовлетворении заявления Дударева П.Ф. о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе Дударев П.Ф. просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочное решение суда об обязании Дударева П.Ф. передать правлению СНТ "Ягодка" документы вступило в законную силу 10 декабря 2019 года, в решении суда поименованы документы, которые должны быть переданы ответчиком истцу.

В Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство N 186854/20/47023-ИП в отношении должника Дударева П.Ф. в пользу взыскателя СНТ "Ягодка" об обязании совершить определенные действия.

Из актов о совершении исполнительных действий от 03 сентября 2021 года, 11 августа 2022 года, 27 июня 2022 года следует, что часть документов передана должником взыскателю и принята последним.

Вместе с тем, взыскателю не переданы межевой, кадастровый и генеральный планы, схема электросетей СНТ.

В обоснование невозможности предоставления вышеуказанных документов заявителем представлены ответы из Управления Росреестра по Ленинградской области от 29 июня 2022 года о невозможности выдачи ему межевого, кадастрового и генерального планов, поскольку Дударев П.Ф. уполномоченным представителем СНТ не является, в связи с чем, основания для выдачи ему указанных документов отсутствуют.

Также заявителем представлены ответы АО "ЛОЭСК" "Южные электрические сети" от 06 июля 2022 года, согласно которых у Общества отсутствует информация о схемах электрических сетей внутреннего электроснабжения СНТ "Ягодка", и письмо ООО "РСК-энерго" от 13 сентября 2022 года, из которого следует, что схемы электросетей СНТ "Ягодка" составляются непосредственно потребителем электроэнергии - самим СНТ, в связи с чем, за получением таких схем необходимо обратиться в СНТ.

Удовлетворяя заявление Дударева П.Ф. и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что указанные должником обстоятельства имеют объективный характер, невозможность исполнения требований исполнительного документа не зависит от заявителя.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу ст. 416 Гражданского кодекса РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п.п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств").

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Между тем указанные заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения обстоятельства - отсутствие полномочий на получение документов, перечисленных в постановленном судом решении, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного листа, а также об утрате возможности предоставить указанные документы взыскателю СНТ "Ягодка".

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления Дударева П.Ф. о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции резюмировал, что заявитель не лишен возможности обратиться в СНТ за выдачей доверенности на разовое получение межевого, кадастрового, генерального планов в Управлении Росреестра по Ленинградской области, либо взять на себя расходы по получению указанных документов иным представителем СНТ, однако с данным заявлением Дударев П.Ф. к взыскателю не обращался. Из заявления должника в адрес СНТ от 11 августа 2022 года следует, что он просит взыскателя выдать ему или восстановить копии документов, которые должен сам передать в СНТ на основании заочного решения суда.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Дударева П.Ф. всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дударева П.Ф. - без удовлетворения.

Судья