Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 66а-1518/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Тандер" к областному государственному бюджетному учреждению "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по апелляционной жалобе акционерного общества "Тандер" на решение Ульяновского областного суда от 25 мая 2023 года, которым административное исковое заявление было удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя акционерного общества "Тандер" - З, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", административный истец) обратилось в Ульяновский областной суд с административным иском о признании незаконными решений ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков в размере рыночной стоимости по состоянию на 21 мая 2021 года:

земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - в размере 17 624 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - в размере 16 127 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N - в размере 37 469 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - в размере 11 394 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - в размере 10 375 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанных земельных участков, кадастровая стоимость которых определена приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020 г. N 241-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области" по состоянию на 1 января 2020 года в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером N - 32 189 472, 08 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 22 304 166, 19 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 64 129 764, 18 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 22 948 998, 86 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 35 923 334, 97 руб.

По мнению административного истца, указанная выше кадастровая стоимость земельных участков является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, чем нарушаются его права как собственника земельных участков и плательщика земельного налога.

Обратившись в ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, административный истец представил отчеты об оценке, составленные оценщиком К. по состоянию на 21 мая 2021 года, согласно которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена в следующих размерах:

земельного участка с кадастровым номером N - 17 624 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 11 394 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 37 469 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 16 127 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 10 375 000 руб.

Решениями ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от 30 июля 2021 года по результатам рассмотрения заявления АО "Тандер" отказано в установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости ввиду несоответствия отчетов законодательству об оценочной деятельности.

Не согласившись с указанными решениями, АО "Тандер" обратилось в Ульяновский областной суд.

Определением Ульяновского областного суда от 3 февраля 2023 года произведена замена заинтересованного лица Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области на его правопреемника Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Распоряжением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 23 ноября 2022 года N 2780-од областное государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки" переименовано в областное государственное бюджетное учреждение "Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки" (далее также ОГБУ "БТИГКО").

Решением Ульяновского областного суда от 25 мая 2023 года административное исковое заявление акционерного общества "Тандер" удовлетворено частично. Установлена архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 21 мая 2021 года в следующих размерах:

земельного участка с кадастровым номером N - в размере 27 757 400 руб, определив период применения данной архивной кадастровой стоимости с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года;

земельного участка с кадастровым номером N - в размере 26 459 025, 20 руб, определив период применения данной архивной кадастровой стоимости с 26 января 2021 года по 25 июля 2022 года;

земельного участка с кадастровым номером N - в размере 13 980 258, 60 руб, определив период применения данной архивной кадастровой стоимости с 1 января 2021 года по 24 июля 2022 года.

земельного участка с кадастровым номером N - в размере 15 822 351, 64 руб, определив период применения данной архивной кадастровой стоимости с 15 марта 2021 года по 31 декабря 2022 года.

С акционерного общества "Тандер" в пользу "данные изъяты" (далее также - "данные изъяты") взысканы судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 203 500 руб.

Не согласившись с решением суда, акционерным обществом "Тандер" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что заключение эксперта Н, положенное в основу решения суда, не соответствует действующему законодательству. Ставится вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель акционерного общества "Тандер" - З, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи Краснодарского краевого суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Ульяновского областного суда от 25 мая 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме; ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 годаN 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий на территории Ульяновской области в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ и постановления Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года N 775-П, которым установлена дата перехода к применению на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в Ульяновской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N237-ФЗ, в связи с чем с 1 января 2021 года на территории Ульяновской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N237-ФЗ разрешаются бюджетным учреждением ОГБУ "ЦГКО", а с 23 ноября 2022 года разрешаются ОГБУ "БТИГКО" в связи с переименованием ОГБУ "ЦГКО" в ОГБУ "БТИГКО".

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определен статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, соответственно, АО "Тандер" является плательщиком земельного налога, который, в свою очередь, устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020 г. N 241-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области" по состоянию на 1 января 2020 года в следующем размере:

земельного участка с кадастровым номером N - 32 189 472, 08 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 22 304 166, 19 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 64 129 764, 18 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 22 948 998, 86 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 35 923 334, 97 руб.

24 июня 2021 года АО "Тандер" обратилось в ОГБУ "ЦГКО" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, приложив предусмотренные Законом о государственной кадастровой оценке документы, в том числе и отчеты об определении рыночной стоимости спорных земельных участков от 21 мая 2021 года, выполненные оценщиком К. (отчет N К/21-38-42, N К/21-38-43, N К/21-38-44).

Решением ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от 30 июля 2021 года N по результатам рассмотрения заявления АО "Тандер" было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 мая 2021 года - 17 624 000 руб.

Решением ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от 30 июля 2021 года N по результатам рассмотрения заявления АО "Тандер" было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 мая 2021 года - 127 000 руб.

Решением ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от 30 июля 2021 года N по результатам рассмотрения заявления АО "Тандер" было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 мая 2021 года - 37 469 000 руб.

Решением ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от 30 июля 2021 года N по результатам рассмотрения заявления АО "Тандер" было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 мая 2021 года - 11 394 000 руб.

Решением ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от 30 июля 2021 года N по результатам рассмотрения указанного заявления АО "Тандер" было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 мая 2021 года - 10 375 000 руб.

Причиной принятия решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетами об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 21 мая 2021 года, выполненными оценщиком К, явилось несоответствие оформления и содержания отчетов об оценке требованиям Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статьи 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартом оценки.

Содержание решений ОГБУ "ЦГКО" от 30 июля 2021 года соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года N П/0287. Административным истцом порядок принятия оспариваемых решений ОГБУ "ЦГКО" не оспаривается.

Вместе с тем, приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 25 ноября 2022 года N 263-пр утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки всех учтенных в ЕГРН земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года, применяемые с 1 января 2023 года, в том числе и спорных земельных участков. Их рыночная стоимость утверждена в следующих размерах:

земельного участка с кадастровым номером N - 32 991 615, 36 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 13 420 834, 33 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 73 735 673, 76 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 18 999 032, 45 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 27 481 482, 47 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость спорных земельных участков на дату оценки - 21 мая 2021 года - является архивной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Поскольку, исходя из архивной кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, действовавшей на дату оценки, рассчитывается земельный налог за период действия этой архивной кадастровой стоимости в 2021 и 2022 годах, соответственно, разрешение заявленных требований и установление архивной кадастровой стоимости данных земельных участков в размере рыночной стоимости затрагивает права административного истца.

В ходе рассмотрения дела, в целях оценки правомерности выводов, изложенных в оспариваемых решениях ОГБУ "ЦГКО" относительно выявленных нарушений в отчетах оценщика К, по ходатайству представителя административного истца определением Ульяновского областного суда от 29 сентября 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению "данные изъяты".

19 ноября 2021 года экспертное учреждение "данные изъяты" представило в Ульяновский областной суд заключение N, согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости была определена в следующих размерах:

земельного участка с кадастровым номером N - 28 964 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 15 833 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 72 900 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 20 042 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 31 481 000 руб.

Не согласившись с выводами экспертного заключения N, составленного учреждением "данные изъяты", представителем административного истца было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы. Определением Ульяновского областного суда от 7 декабря 2021 года ходатайство АО "Тандер" было удовлетворено, назначена повторная судебная экспертиза в "данные изъяты".

3 февраля 2023 года, в связи с длительным неисполнением "данные изъяты" определения Ульяновского областного суда от 7 декабря 2021 года о назначении по делу повторной судебной экспертизы, ее проведение переназначено и поручено "данные изъяты".

Из заключения эксперта "данные изъяты" Н. N от 7 апреля 2023 года следует, что представленные административным истцом отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 21 мая 2021 года была определена в следующих размерах:

земельного участка с кадастровым номером N - 27 762 284 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 26 548 180, 10 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 14 019 482, 40 руб.;

земельного участка, кадастровый номер N - 66 235 200 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 15 866 703, 65 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта выполнено с серьезными нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности, судом первой инстанции обоснованно отклонены и судебная коллегия соглашается с этим ввиду следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (статья 59 КАС РФ).

Оценивая заключение эксперта N 2-СЭ/23 от 7 апреля 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно является допустимым доказательством, подготовленное лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, вышеприведенные выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки: Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 61.

Экспертом произведена выборка объектов-аналогов, которые признаны судом первой инстанции допустимыми и надлежащими, поскольку объекты-аналоги сопоставимы с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, что соответствует требованиям пункта 22 ФСО N 7. Содержащаяся в экспертном заключении информация об объектах-аналогах, используемых при определении рыночной стоимости объектов оценки, является проверяемой и однозначной. В экспертном заключении представлена таблица, в которой указаны конкретные ссылки на используемые источники информации об объектах-аналогах, что соответствует требованиям ФСО N 3, а также имеются скан-копии страниц интернета, на которых располагались предложения относительно аналогов, таким образом, информация, используемая экспертом, является проверяемой, поскольку данные, проанализированные при осуществлении выборки, находятся в открытом доступе.

Также суд указал, что заключение эксперта содержит подробную информацию об объектах оценки с указанием их количественных и качественных характеристик, проведен анализ рынка, приведена информация о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной стоимости спорных земельных участков, рассмотрена возможность применения всех имеющихся подходов для проведения оценки, обосновано использование сравнительного подхода, который в данном случае дает наиболее точные и объективные результаты при оценке рыночной стоимости; доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперты предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дана подписка, которая представлена вместе с заключением экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования административного истца о признания незаконным решений ОГБУ "ЦГКО" от 30 июля 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости не имеется.

Довод представителя АО "Тандер" в апелляционной жалобе о несопоставимости объектов-аналогов N 2, 3, 4 с объектом оценки с кадастровым номером N в связи с существенным отличием их по площади, о неприменении корректировки по площади является несостоятельным.

Согласно пояснениям эксперта Н. от 15 мая 2023 года, 11 августа 2023 года отличие объектов-аналогов по площади от объекта оценки не является ценообразующим фактором, применение корректировок к которому запрещено. В связи с отсутствием на дату оценки информации об иных аналогах, кроме принятых к расчету, учитывая, что объекты-аналоги наиболее сопоставимы с объектом исследования по иным ценообразующим факторам, эксперт счел возможным применение корректировки на площадь по методике СтатРиэлт, не имеющей условных ограничений по различиям в площади. Кроме того, корректировка на различия объектов исследования и принятых к расчетам объектов-аналогов по ценообразующему фактору "площадь объекта" принята для всех объектов, в том числе объектов-аналогов N 2 и 3, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, указано на страницах 174-176 заключения эксперта.

Ссылки представителя административного истца о том, что источники информации объектов-аналогов N 1 и 4 непроверяемые также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. В заключении эксперта приведена ссылка на аналитическую базу ОГБУ "БТИГКО", которая доступна для её использования. Кроме того, источники в отношении данных объектов-аналогов распечатаны и приобщены к заключению на страницах 189, 194.

Доводы представителя АО "Тандер" о несопоставимости объекта оценки и объектов-аналогов N 1 и 3 по виду разрешенного использования и применении корректировки по виду разрешенного использования не являются обоснованными.

Из пояснений эксперта Н. следует, что объект оценки с кадастровым номером N согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск" расположен в зоне Ц2 - зона делового, общественного и коммерческого назначения, аналог N 1 по Московскому шоссе - частично в зоне Ц2 и частично в зоне П1 - зона размещения производственных объектов, в которой одним из основных видов разрешенного использования являются магазины, аналог N 3 по проезду Заводскому, 20, также расположен в зоне Ц2. Таким образом, объект исследования и объекты-аналоги расположены в одинаковых территориальных зонах застройки, их можно отнести, в том числе, к зонам с возможностью застройки объектами коммерческого назначения. Соответственно на участках объектов-аналогов возможно строительство сопоставимых объектов, имеющихся в разрешении на строительство в зоне расположения объекта оценки, а изменение вида разрешенного использования возможно без несения дополнительных затрат.

Довод апелляционной жалобы о применении корректировки на вид разрешенного использования объектов-аналогов N 1 и 3 опровергается пунктом 4 письменных пояснений эксперта Н, согласно которым корректировка на различия объектов исследования и принятых к расчетам объектов-аналогов по ценообразующему фактору "вид разрешенного использования" не применялась, что подтверждается на странице 175 Заключения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы дублируют возражения представителя административного истца, представленные в суд первой инстанции 12 мая 2023 года, относительно которых экспертом Н. представлены письменные пояснения, которые в последующем исследованы судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Поскольку экспертом установлено, что нарушения, допущенные в отчетах N, N, N об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 21 мая 2021 года, повлияли на определение рыночной стоимости объектов оценки, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными решений ОГБУ "ЦГКО" от 30 июля 2021 года N, N, N, N, N об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N. N:8 в размере их рыночной стоимости не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что при определении итоговой рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N были допущены ошибки в части неверного указания площади объектов-аналогов.

Так, из материалов дела следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N экспертом применены ошибочные сведения о площади объекта-аналога N 3 - 3885 кв.м, тогда как по данным ЕГРН она составляет 3887 кв.м.

При определении рыночной стоимости рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N применены ошибочные сведения о площади объекта-аналога N 1 - земельного участка с кадастровым номером N с площадью 33 691 кв.м, в то время как в объявлении, представленном в подтверждение стоимости данного объекта-аналога, указано о продаже земельного участка с кадастровым номером N, площадью 34 114 кв.м.

Согласно представленным экспертом Н. расчетам, произведенным с учетом исправления ошибок, отмеченных ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки", рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 21 мая 2021 года была определена в следующих размерах:

земельного участка с кадастровым номером N - 27 757 400 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 26 459 025, 20 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 13 980 258, 60 руб.;

земельного участка с кадастровым номером N - 66 050 100 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 15 822 351, 64 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для установления архивной кадастровой стоимости по состоянию на 21 мая 2021 года земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N в размере рыночной стоимости, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы.

В силу того, что по результатам проведения судебной экспертизы экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 21 мая 2021 года в размере 66 050 100 руб, что превышает действовавшую на дату оценки его кадастровую стоимость в размере 64 129 764 руб. 18 коп, судом первой инстанции правомерно не определена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы.

Учитывая, что отчет N об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 21 мая 2021 года, выполненный оценщиком К, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, требование АО "Тандер" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 мая 2021 года 37 469 000 руб, определенной указанным отчетом, удовлетворению также не подлежит.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, установленной судом, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

В удовлетворении ходатайства представителя административного истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы было отказано протокольным определением от 29 августа 2023 года, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая разрешить настоящий спор по существу. Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представитель АО "Тандер" в суде апелляционной инстанции не представил конкретных замечаний относительно того, что рыночная стоимость спорных объектов является иной, что отражено в заключении эксперта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта "данные изъяты" Н. N от 7 апреля 2023 года (с учетом расчетов, произведенных после исправления ошибки) отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности; подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 21 мая 2021 года, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении архивной кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в вышеназванных размерах законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда и в части возмещения в пользу "данные изъяты" расходов по проведению судебной экспертизы.

Как следует из ходатайства "данные изъяты" о взыскании расходов от 7 апреля 2023 года, стоимость за услуги по проведению и составлению экспертного заключения составила 203 500 руб, из расчета 40 700 руб. за один земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными решений ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" расходы по производству судебной экспертизы в размере 203 500 руб. правомерно взысканы с акционерного общества "Тандер".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ульяновского областного суда от 25 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: