Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 66а-1689/2023

г. Нижний Новгород

6 сентября 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Савинова К.А, рассмотрев административное дело по административному исковому общества с ограниченной ответственностью "Уральский экологический научно-производственный институт" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1741 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по частной жалобе Сметанина Анатолия Александровича, Попова Владимира Петровича на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "Уральский экологический научно-производственный институт" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1741 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" - отказано.

Не согласившись с данным решением ООО "Уральский экологический научно-производственный институт" была подана апелляционная жалоба. Административный истец также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 14 июля 2023 года ООО "Уральский экологический научно-производственный институт" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года.

В частной жалобе ООО "Уральский экологический научно-производственный институт" просят отменить определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года и разрешить вопрос по существу, поскольку считают, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование суды первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 180 и пунктом 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения, определения должны указывать порядок и срок обжалования судебного акта суда первой инстанции.

Если составление мотивированного судебного акта отложено, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части судебного акта разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным судебным актом, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания (пункт 16 части 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Дата составления мотивированного судебного акта должна быть также указана в данном акте.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 7, 9 указанного постановления лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Согласно материалам дела, 1 июня 2023 года судом была объявлена резолютивная часть решения, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 6 июня 2023 года. Представитель административного истца на оглашении резолютивной части не присутствовал.

Копия мотивированного решения получена административным истцом 15 июня 2023 года. С апелляционной жалобой административный истец обратился 11 июля 2023 года.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции.

При таких обстоятельствах, подача апелляционной жалобы имела место в пределах срока, который с учетом фактических обстоятельств дела следует признать разумным, фактов злоупотребления процессуальным правом со стороны административного истца судом апелляционной инстанции не установлено и из материалов административного дела не усматривается, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2022 года N 127-КАД22-6-К4.

Пропуск срока на обжалование на 3 рабочих дня не должен препятствовать осуществлению административным истцом права на судебную защиту, в том числе на обжалование судебных актов.

Апелляционная жалоба было подана в течение месяца с момента получения мотивированного решения.

На основании изложенного, определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года подлежит отмене, пропущенный ООО "Уральский экологический научно-производственный институт" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года, подлежит восстановлению.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

В настоящем случае судом апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уральский экологический научно-производственный институт" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский экологический научно-производственный институт" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года по административному делу N3га-502/2023.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья К.А. Савинов