Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 16-4797/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Имаева Ильгама Масабиховича и защитника Иргалиной Назгули Марселевны, действующей в интересах Имаева Ильгама Масабиховича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имаева Ильгама Масабиховича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года, Имаев Ильгам Масабихович (далее - Имаев И.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Имаев И.М. и защитник Иргалина Н.М. выражают несогласие с состоявшимися постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2022 года судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрел жалобу защитника Иргалиной Н.М, действующей в интересах Имаева И.М, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Имаева И.М.

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Имаева И.М. о судебном заседании, назначенном на 27 декабря 2022 года, таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, судьей районного суда порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Имаева И.М. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Участие в рассмотрении настоящего дела Иргалиной Н.М. - защитника Имаева И.М. не свидетельствует о соблюдении судьей районного суда права Имаева И.М. на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 и части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает судью, рассматривающего дело, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом следует учесть, что мировым судьей судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан 19 октября 2022 года (мотивированное постановление от 20 октября 2022 года) настоящее дело об административном правонарушении в отношении Имаева И.М, также рассмотрено в его отсутствие.

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Имаева И.М. о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 19 октября 2022 года, таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что защитником Иргалиной Н.М. судье районного суда заявлены ходатайства о ведении письменного протокола судебного заседания, вызове в судебное заседание врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и понятых (л.д.90-91), а также об истребовании постовой ведомости расстановки нарядов ДПС и информации относительно технического средства измерения (л.д.115, 116).

Указанные ходатайства судьей районного суда не рассмотрены, в том числе при вынесении итогового решения по делу.

Таким образом, судьей районного суда не были соблюдены требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, повлекшими принятие неправильного решения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имаева И.М, подлежит отмене, а дело возвращению в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, предоставить привлекаемому к ответственности лицу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Имаева Ильгама Масабиховича и защитника Иргалиной Назгули Марселевны, действующей в интересах Имаева Ильгама Масабиховича, удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имаева Ильгама Масабиховича, отменить.

Дело с жалобой защитника Иргалиной Назгули Марселевны, действующей в интересах Имаева Ильгама Масабиховича, на постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2022 года возвратить в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров