Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 7У-7067/2023[77-3590/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Бухаровой А.С, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Чернова А.А. и его защитника-адвоката Завацкого В.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чернова Андрея Анатольевича и его защитника - адвоката Завацкого Владимира Александровича на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Чернова А.А. судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Чернова А.А. и его защитника Завацкого В.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что имеются основания для изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2015 года

Чернов Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый: 13 марта 2015 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2015 года, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 апреля 2015 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июля 2015 года приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2015 года в отношении Чернова А.А. изменен:

уточнено в приговоре по эпизоду незаконного хранения Черновым А.А. без цели сбыта в значительном размере наркотического средства массой 0, 136 грамма наименование наркотического средства как производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-карбамоил-2-метилпропил)-1Н-индазола-3-карбосамида";

исключено из осуждения Чернова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ эпизод незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - гашиша, массой 0, 668 грамма;

исключено из приговора как доказательство виновности Чернова А.А. ссылка на его объяснения от 22 августа 2014 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Чернов А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления им совершены с 21 августа 2014 года по 22 августа 2014 года в г. Чебоксары Чувашской Республик при обстоятельствах, изложенных приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернов А.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, но судом признаны смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, исключив эпизод по ч. 1 ст. 228 УК РФ, срок наказания не снизил. Просит судебные решения изменить и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Завацкий В.А. в интересах осужденного Чернова А.А. выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ. Обращает внимание, что при составлении актов по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий были изъяты предметы, которые в последующем, 2 сентября 2014 года, были изъяты следователем у непосредственных исполнителей оперативно-розыскных мероприятий без соответствующего судебного решения. Считает, что результаты ОРД, явившиеся основанием к возбуждению уголовного дела в отношении Чернова А.А, были приобщены к материалам без их рассекречивания, что не соответствует требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом указывает также, что был нарушен порядок предоставления результатов оперативно-розыскных мероприятий следователю. Утверждает, что видеозаписи опросов Чернова А.А. и ФИО11 являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу, так как видеозапись опросов производилась оперативными сотрудниками, которые участвовали в проведении ОРМ, следовательно, они являлись заинтересованными лицами. Просит судебные решения отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Чернова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании осужденный Чернов А.А. виновным себя признал частично, а именно: признал в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели, но не признал в незаконном сбыте наркотического средства.

При этом суду показал, что 21 августа 2014 года он посредством сети "Интернет", через "закладку", приобрел наркотическое средство для личного потребления. На следующий день он со своими знакомыми ФИО11 и ФИО10 приехал к себе в гараж. Там они завели разговор о наркотиках, в ходе которого ФИО10 сказал, что у него есть наркотическое средство и попросил его и ФИО11 выйти из гаража, как он понял, тот хочет употребить наркотик. Он и ФИО11 вышли из гаража, и через 10 минут вернулись обратно. Вскоре в гараж зашли сотрудники полиции, которым он сразу сознался, что у него в сумке находится наркотическое средство. Далее сотрудники полиции осмотрели гараж, где были обнаружены приспособления для употребления наркотиков, шприцы, полимерные пакетики с остатками наркотических средств, сверток с наркотическим средством, а также наркотические средства: гашиш и марихуана. Наркотические средства ФИО10 и ФИО11 он не сбывал.

Фактически аналогичные показания он дал и на стадии предварительного следствия.

Несмотря на то, что осужденный Чернов А.А. вину признал частично, его виновность, в том числе и по незаконному сбыту наркотических средств, установлена следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО22 сотрудников МРО НОН УУР МВД по Чувашской Республике, согласно которым к ним в отдел поступила оперативная информация, что Чернов А.А. занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решении о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых 22 августа 2014 года в гаражном обществе были замечены двое незнакомых мужчин и женщина, как впоследствии было установлено: Чернов А.А, ФИО10 и ФИО11, которые находились в состоянии наркотического опьянения. Указанные лица были досмотрены, при этом у Чернова А.А. в сумке был обнаружен и изъят бумажный сверток из журнального листа с порошком белого цвета, у ФИО10 обнажены и изъяты сотовый телефон, бумажный сверток из журнального листа с порошком внутри, у ФИО11 ничего запрещенного обнаружено не было. Далее была досмотрена автомашина Чернова А.А, на заднем сиденье которой обнаружен журнал с вырванными листами. При осмотре гаража, в котором находились задержанные, были обнаружены и изъяты различные наркотические средства в виде жидкости в шприцах, порошков и растительных масс. После чего задержанные были освидетельствованы и все они оказались в состоянии наркотического опьянения;

-показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что они в качестве понятых принимали участие при обыске гаража, досмотра автомашины и досмотра Чернова А.А. и ФИО10, при этом у последних были обнаружены и изъяты бумажные свертки с порошком светлого цвета, в автомашине обнаружен журнал с вырванными листками, в гараже обнаружены приспособления для курения, шприцы, в том числе с жидкостью внутри, полимерный пакетик с остатками пороша светлого цвета, бумажный сверток с массой растительного происхождения, спичечный коробок с прессованным веществом внутри;

-оглашенными показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 об обстоятельствах их задержания и Чернова А.А. в гараже последнего сотрудниками полиции, где обнаружены наркотические средства, личного досмотра ФИО10 и Чернова А.А, у которых обнаружены наркотические средства, досмотра автомашины последнего и их медицинского освидетельствования, ходе которого установлен факт нахождения их в наркотическом опьянении;

-показаниями следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП N 2 СУ УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО17, допрошенной в качестве свидетеля, об обстоятельствах выемки ею в присутствии понятых у оперуполномоченных по ОВД МРО НОН УУР МВД России по Чувашской Республике ФИО23 и ФИО12 бумажных свертков с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые ими были изъяты при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чернова А.А.;

-показаниями свидетеля ФИО18, который принимал участие в качестве понятого при производстве выемки следователем у сотрудников полиции бумажных свертков;

-протоколами выемок от 2 сентября 2014 года об изъятии у сотрудников полиции бумажных свертков с порошкообразным веществом белого цвета, изъятые ими при личном досмотре Чернова А.А. и ФИО10 в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

-результатами оперативно-розыскных мероприятий: актом обследования помещения (гаража) и транспортного средства (автомобиля Чернова А.А.), где обнаружены приспособления для употребления наркотических средств, шприцы с жидкостью внутри, полимерные пакетики с остатками порошкообразного вещества белого цвета, спрессованное вещество прямоугольной формы, спичечный коробок с прессованным веществом и т.д.; актами досмотра Чернова А.А. и ФИО10, у которых обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом внутри;

-заключениями экспертов о виде и размерах изъятых наркотических средств;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил позицию осужденного к предъявленному обвинению, показания свидетелей, не доверять которым нет оснований, содержание письменных доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, суд в соответствии со ст. 89 УПК РФ в доказывании вины Чернова А.А. обосновано использовал результаты оперативно-розыскной деятельности.

Согласно показаниям свидетелей - оперативных сотрудников МРО НОН УУР МВД России по Чувашской Республике в указанный отдел поступила оперативная информация о Чернове А.А, занимающего распространением наркотических средств в г. Чебоксары.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготовляемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из показаний указанных свидетелей при проведении оперативных мероприятий были задержаны Чернов А.А. ФИО10, у которых и в используемом Черновым А.А. гараже обнаружены и изъяты наркотические средства, что свидетельствует о преступной деятельности Чернова А.А.

Доводы кассационной жалобы о незаконности проведения оперативных мероприятий в отношении Чернова А.А, поскольку они не были санкционированы судом, несостоятельны. Как следует из материалов уголовного дела обследование помещений было санкционировано постановлением суда. Результаты оперативно-розыскных мероприятий постановлением начальника ОВД были переданы в следственный орган. То обстоятельство, что изъятые сотрудниками полиции у Чернова А.А. и ФИО19 свертки не были переданы в следственный орган, а впоследствии были изъяты у сотрудников полиции в ходе выемки, не свидетельствует о нарушении закона.

При таких обстоятельствах результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы следствию в установленном порядке, были надлежащим образом исследованы, легализованы и обоснованно использованы судом для установления значимых по делу обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (п. 14).

Следовательно, результаты оперативно-розыскных мероприятий, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, могут служить основанием для возбуждения уголовного дела.

В действиях сотрудников правоохранительных органов провокации и иных нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеется, умысел у осужденного на совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, сформировался независимо от действий сотрудников полиции, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что в основу приговора необоснованно положен опрос Чернова А.А. как доказательно его виновности, несостоятельны, поскольку после возбуждения уголовного дела сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, Чернова А.А. не опрашивали. Кроме того, суд апелляционной инстанции исключил из приговора опрос Чернова А.А. из числа доказательств осужденного.

Позиция осужденного о том, что он не сбывал наркотические средства, проверялись судом и обосновано признаны несостоятельными. При этом суд правильно сослался на обнаруженные у ФИО10, Чернова А.А. и в гараже последнего наркотические средства, и установленные наркотические средства при освидетельствовании Чернова А.А. и ФИО10, составляли единое целое.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Чернова А.А. по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступных деяний, в их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Наказание Чернову А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом учтено, что Чернов А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства - отрицательно, по заключение эксперта страдает синдромом зависимости от наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: явка с повинной, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы о необходимости назначения Чернову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ является правильным.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершено Черновым А.А. до вынесения приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2015 года, то окончательно наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, Чернов А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта хранения без цели сбыта наркотических средств, в том числе гашиша, массой 0, 668 грамма.

Суд апелляционной инстанции исключил из осуждения Чернова А.А. указанный эпизод с наркотическим средством - гашиш, тем самым уменьшил объем обвинения, однако не снизил размер назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Указанное нарушение закона является существенным, повлиявшим на справедливость наказания, в связи с чем судебные решения подлежат изменению путем смягчения назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ и, соответственно, по ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2015 года суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июня 2015 года изменить;

снизить Чернову А.А. назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить Чернову А.А. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свобода.

На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2015 года, окончательно к отбытию назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи