Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8а-16066/2023[88а-18234/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Алексеева Д.В. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 22 июня 2023 года кассационные жалобы ФКУ ИК- N УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ ИК- N) и УФСИН России по Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Кировского областного суда от 12 января 2023 года по административному делу N 2а-631/2022 по административному исковому заявлению Филиппова Николая Александровича к ФКУ ИК- N и ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в их поддержку представителя ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и председателя ликвидационной комиссии ФКУ ИК- N по доверенностям Васильевой А.А, заключение прокурора Трофимова А.А, возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филиппов Н.А. (далее - административный истец) обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период отбывания наказания в ПФРСИ ФКУ ИК- N с 21 по 23 января 2022 года были нарушены условия его содержания, выразившиеся в необеспечении повышенной нормой питания в связи с имеющимся у него заболеванием ВИЧ-инфекция. Он неоднократно заявлял о необходимости назначения ему повышенной нормы питания, однако все обращения оставлены без удовлетворения. Кроме того, 23 января 2022 года при этапировании в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ СИЗО- N), поскольку вместо положенного варианта N 2 ему был предложен индивидуальный рацион питания (далее - ИРП) по варианту N 1, от которого он отказался, его оставили без питания.

Считая свои права нарушенными, Филиппов Н.А. просил признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК- N, выразившиеся в необеспечении дополнительным питанием с 21 по 23 января 2022 года и оставлении без питания 23 января 2022 года, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 января 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Филиппова Н.А. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении взыскана компенсация в размере 3 000 руб. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ ИК N и УФСИН России по Кировской области в кассационных жалобах просят их отменить, указывают, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий, в связи с чем судами необоснованно взыскана компенсация за нарушение условий содержания. Также указывают на пропуск Филипповым Н.А. срока обращения в суд без уважительных причин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует их рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 июля 2023 года.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суды исходили из того, что Филиппов Н.А. имеет заболевание ВИЧ-инфекцией, предполагающее необходимость обеспечения повышенной нормой питания, в период содержания его в ПФРСИ ФКУ ИК- N с 21 по 23 января 2022 года не был обеспечен повышенной нормой питания, при этапировании в ФКУ СИЗО- N был обеспечен ИРП N 1 вместо ИРП N 2. Определяя размер компенсации, суды учли конкретные обстоятельства допущенных нарушений, срок безосновательного претерпевания административным истцом лишений и ограничений, отсутствие негативных последствий для его жизни и здоровья.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судебными инстанциями допущено не было, судебные акты, являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статье 17 Конституции Российской Федерации, статьях 10, 12.1, 76, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также согласуются с разъяснениями, данными судам в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о том, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 76 УИК РФ, при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

В силу части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

Во исполнение указанного нормативно-правового акта принят приказ Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189, которым в числе прочего установлены повышенные нормы питания, рационы питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемые при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Приложения N 5 к указанному приказу, по повышенной норме питания обеспечиваются больные ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания.

Приложением N 6 к Приказу предусмотрено два варианта индивидуального рациона питания. По варианту рациона питания N 2 обеспечиваются больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

Пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 227.1 КАС РФ.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу требований статей 62 и 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суды обеих инстанций установили факт нарушения условий содержания Филиппова Н.А.

Несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, предоставляет ему право на получение денежной компенсации, присуждение которой не обусловлено установлением вины учреждения, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах принудительного содержания, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера компенсации суды признали заявленную административным истцом сумму чрезмерной, не соответствующей характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий, обоснованно посчитав, что она подлежит снижению до 3 000 руб.

Вопреки доводам жалоб, вопрос восстановления срока обращения в суд судами разрешен должным образом, причины, по которым суды пришли к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, не вызывают сомнений в своей объективности.

Таким образом, суждения, приведенные в кассационных жалобах, связанные с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают вывода судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Кировского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК- N УФСИН России по Кировской области и УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: