Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8Г-17876/2023[88-19142/2023]

N 88-19142/2023

25 августа 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Балобановой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка N5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2023 г. по гражданскому делу N2-4567/2022 по иску АО "ЭнергосбыТ Плюс" к Балобановой Т.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Балобановой Т.В, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с 1 октября 2018 г. по 31 января 2021 г. за коммунальную услугу электроснабжение в размере 19592, 30 руб, в том числе пени - 5441, 90 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 783, 70 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Первомайского района г. Ижевска от 26 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2023 г, исковые требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" к Балобановой Т.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворены. Постановлено взыскать в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" с Балобановой Т.В. задолженность по оплате коммунальных услуг: электрической энергии за период с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2021 г. в размере 19 592, 30 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 783, 70 руб. Постановлено вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины 8, 15 руб. в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" из бюджета МО г. Ижевск согласно п/п 11519 от 14 мая 2021 г.

В кассационной жалобе Балобанова Т.В. просит отменить решение мирового судьи от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение от 20 апреля 2023 г, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм процессуального права, полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение её процессуальных прав на ознакомление с материалами дела, указывает, что истцом не представлены доказательства вручения ей документов по делу. Указывает, что судами не учтены её доводы об отсутствии задолженности, наличие задолженности по оплате электроэнергии истцом не доказано. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание доказательства оплаты задолженности, представленные ответчиком.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Балобанова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" дата регистрации права 12 марта 2012 г.

На основании приказа Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 1 октября 2014 г. N05-71 ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и ОАО "Оборонэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Удмуртской Республики.

1 октября 2014 г. ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В настоящее время АО "ЭнергосбыТ Плюс" является организацией, поставляющей электрическую энергию в отношении многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

По лицевому счету N на имя Балобановой Т.В. истцом произведен расчет задолженности по оплате электрической энергии за период с 1 октября 2018 г. по 31 января 2021 г. в размере 19 592, 30 руб, в том числе начислены пени 5 441, 90 руб.

По заявлению АО "ЭнергосбыТ Плюс" мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ N 2-595/2021 от 2 марта 2021 г, который отменен определением мирового судьи от 5 октября 2021 г. на основании заявления ответчика.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, статьями 31, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, исходил из того, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения, факт поставки электрической энергии в жилое помещение не оспорен; ответчиком не представлено как доказательств того, что поставка электрической энергии не осуществлялась или осуществлялась другим лицом, так и доказательств оплаты коммунальной услуги.

При этом суды первой и апелляционной инстанции указали, что поскольку факт поставки коммунальных услуг в квартиру ответчика им не оспаривался, договор между истцом и ответчиком считается заключенным путем совершения конклюдентных действий, на условиях, предусмотренных Правилами от 6 мая 2011 г. N354.

Установив данные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы заявителя об оплате задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик Балобанова Т.В. в суде первой инстанции ссылалась на то, что она не отказывалась от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, своевременно производила оплату по всем полученным платежным документам за коммунальные услуги и не имела такой суммы задолженности, которую предъявил истец.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком к апелляционной жалобе приложены график платежей за электрическую энергию с за период с 1 октября 2018 г. по 31 января 2021 г, копии платежных квитанций и банковских чеков за предъявленный период с октября 2018 г. по январь 2021 года.

Данные доказательства не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, доводы ответчика о невозможности приобщения дополнительных доказательств в суде первой инстанции отклонены.

Согласно утверждениям ответчика, она своевременно производила оплату за предоставленные услуги, о чем представила копии платёжных документов в суд апелляционной инстанции, из которых следует, что в квитанциях, выставленных истцом ответчику в спорный период времени, имеются сведения о задолженности, текущих платежах, а также оплатах, поступивших в период с октября 2018 г. по январь 2021 г. В то же время в расчете истца, представленном в суд первой инстанции в разделе оплата за период с октября 2018 г. по январь 2021 г. сведения об оплатах отсутствуют (л.д.13).

В нарушение положений процессуального законодательства, проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции данные доводы ответчика не проверил, противоречия относительно произведенных в спорный период времени платежей не устранил. Надлежащей оценки указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции не дано.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений, суд апелляционной инстанции, сославшись на те же доводы, что и суд первой инстанции, в нарушение части 2 статьи 56 и статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос относительно обоснованности расчета задолженности истца с учетом представленных сторонами доказательств.

Суды обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, фактически уклонился от повторного рассмотрения дела относительно заявленных требований, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, обоснованность расчета задолженности с учетом доводов стороны ответчика и представленных доказательств не проверена, что является юридически значимым при рассмотрении данного спора.

С учетом изложенного, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку отсутствие оценки доказательств по делу, представленных стороной спора и имеющих значение для его правильного разрешения и вынесения законного и обоснованного решения, а также всей совокупности доказательств, отсутствие в апелляционном определении мотивов, по которым одни доказательства были приняты в обоснование выводов суда, а другие отвергнуты судом, нарушают принцип равноправия и состязательности сторон спора (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 ГПК РФ).

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.И. Никонова