Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 16-4408/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Михайлова ФИО6 на вступившие в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2022 года, решение судьи Белгородского областного суда от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Михайлова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Козлитиным А.А.от 06 октября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатохина Д.В. и Михайлова В.Г, прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Шатохина Д.В, в порядке статей 30.1 -30.2, 30.6 данного Кодекса, судья Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2022 года, постановление должностного лица отменил, дело возвратил на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Решением судьи Белгородского областного суда от 19 декабря 2022 года, решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Михайлов В.Г, просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Второй участник ДТП Шатохин Д.В, в своих возражениях поданных в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2022 года в 11 часов 45 минут в районе дома N36 Г по ул. Костюкова г. Белгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тайота Камри", государственный регистрационный знак Т959АХ/31 под управлением водителя Михайлова В.Г, и мотоцикла марки "Кавасаки", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Шатохина Д.В, которому причине вред здоровью средней тяжести.

Также установлено, что Шатохиным Д.В. допущено нарушение пунктов 14.1. и 14.2 Правил дорожного движения, а Михайловым В.Г. нарушение п.13.12 Правил дорожного движения.

С учетом указанных обстоятельств, должностное лицо производство по делу прекратил, так как в действиях обоих водителей не усматривается нарушением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 19 декабря 2022 года, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Отменяя постановление должностного лица по жалобе Шатохина Д.В, судья Свердловского районного суда г. Белгорода пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда сделал вывод о том, что должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления о прекращении производства по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене этого постановления и направлении дела его должностному лицу на новое рассмотрение.

С указанным решением согласился судья Белгородского областного суда в своем решении от 19 ноября 2022 года.

Вопреки утверждению Михайлова В.Г. в жалобе о несоответствии судебных актов требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в судебных актах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, как следует из решения судьи районного суда, основания для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица о прекращении производства и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи районного суда имелись.

На момент возвращения дела срок давности для данной категории дела и привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актом, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2022 года, решение судьи Белгородского областного суда от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Михайлова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Михайлова ФИО9- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков