Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-21189/2023[88-22457/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С, судей Рудых Г.М, Фирсовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Ганиеву С.И, Ганиевой Г.А. о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе

по кассационной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области

на решение Центрального районного суда г. Тулы от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

установила:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Ганиеву С.И, Ганиевой Г.А. о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе. Свои требования мотивировало тем, что 1 сентября 2021 года Ганиев С.И. обратился в министерство с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, 6 сентября 2021 года ему было отказано. Согласно акту мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, от 16 сентября 2020 года N 154-К/20, на испрашиваемой территории частично находится объект хозяйственно-бытового назначения, указанное строение имеет признаки капитальности. Данный объект в настоящее время за ответчиками на праве собственности не зарегистрирован, разрешение на строительство и ввод его в эксплуатацию отсутствуют, спорное строение находится на самовольно занятой земле. Просило признать объект хозяйственно-бытового назначения, расположенный по адресу: "адрес", самовольной постройкой; обязать ответчиков за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 14 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Ганиеву С.И, Ганиевой Г.А. о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 февраля 2023 года решение Центрального районного суда г. Тулы от 14 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит об отмене решения Центрального районного суда г. Тулы от 14 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 февраля 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области Пантелеева М.Ю. от 19 августа 2020 года N 1610, с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории, с 20 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении Ганиева С.И. и Ганиевой Г.А.

Согласно акту от 16 сентября 2020 года N 154-К/20, земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей совместной собственности Ганиеву С.И. и Ганиевой Г.А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13 августа 2020 года N КУВИ-002/2020-12891661. При обследовании земельного участка установлено, что с юго-восточный стороны он граничит с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"; с северо-восточной стороны - с земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес"; с северо-западной стороны - с землями, государственная собственность на которые не разграничена и на которых размещены ограждение из профилированного листа зеленого цвета с кирпичными колоннами, калитка и ворота, через которые осуществляется доступ на земельный участок; с юго-западной стороны - с землями, государственная собственность на которые не разграничена и на которых размещены ограждение из профилированного листа зеленого цвета с кирпичными колоннами, ворота, через которые осуществляется доступ на земельный участок, и часть объекта хозяйственно-бытового назначения.

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N с данными государственного кадастра недвижимости специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений. В ходе контрольного мероприятия установлено, земельный участок площадью 72 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N фактически на местности представляет собой единый массив; доступ на земельный участок с кадастровым номером N осуществляется через земельный участок площадью 72 кв.м.

Постановлением главы администрации города Тулы от 25 августа 2021 года N 1324 утвержден проект межевания территории квартала, ограниченного улицами "адрес", которым предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером N с землями неразграниченной государственной собственности.

31 августа 2021 года Ганиев С.И. и Ганиева Г.А. обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, в удовлетворении которого отказано в письме от 6 сентября 2021 года N 29-01-13/12630 в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект, обладающий признаком самовольной постройки.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года, признано незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 6 сентября 2021 года N 29-01-13/12630 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего на праве общей совместной собственности Ганиеву С.И. и Ганиевой Г.А, и земель, государственная собственность на которые не разграничена; на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление Ганиева С.И. и Ганиевой Г.А. от 31 августа 2021 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N

18 июля 2022 года между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Ганиевым С.И, Ганиевой Г.А. заключено соглашение N 2022-1201П о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, на основании постановления администрации города Тулы от 25 августа 2021 года N 1324 "Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного "адрес"". В результате перераспределения земель образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1088 кв.м.

На основании акта приема-передачи от 14 июля 2022 года Ганиев С.И. и Ганиева Г.А. приняли земельный участок, за счет которого увеличилась площадь земельного участка с кадастровым номером N находящегося в их (ответчиков) частной собственности, и образован земельный участок, площадью 1088 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1088 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей совместной собственности Ганиеву С.И. и Ганиевой Г.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 августа 2022 года N 99/2022/490041813.

В пределах данного земельного участка расположено здание, площадью 20.5 кв.м, с кадастровым номером N, наименование - беседка, принадлежащее на праве совместной собственности Ганиеву С.И. и Ганиевой Г.А, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН от 12 сентября 2022 года N 99/2022/493141099, декларация об объекте недвижимости и технический план здания.

Согласно техническому плану здания от 29 августа 2022 года и заключению кадастрового инженера, принадлежащая Ганиеву С.И. и Ганиевой Г.А. беседка площадью 20, 5 кв.м фактически находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, границы которого сформированы и учтены в ЕГРН и правовой режим которого допускает возведение на нем вспомогательных строений.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Альянс-Капитал" N 2022-2456, представленного ответчиками, у объекта капитального строительства - нежилого здания беседки, площадью 20, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", нарушения строительных норм и правил отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы обследуемого объекта соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Данный объект пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что возведенная на земельном участке беседка, площадью 20, 5 кв.м принадлежит истцам на праве совместной собственности, вид разрешенного использования участка, на котором она находится, соответствует назначению возведенного строения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что действующее законодательство возможность сохранения самовольной постройки связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности и возможного нарушения прав третьих лиц, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что спорное строение нарушает права и законные интересы других лиц, а равно создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о его сносе.

Вопреки доводам жалобы, судами установлено, что беседка находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчикам Ганиеву С.И. и Ганиевой Г.А.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановленных по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи