Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-24519/2023[88-25502/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.

судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Мечта" к Пономаревой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности, пени, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Мечта"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя ТСН "Мечта" - Рязановой Е.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Пономаревой Л.А. и ее представителя Смыкова Д.С, возражавших против удовлетворения кассационных жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСН "Мечта" обратилось в суд с иском к Пономаревой Л.А, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика членские взносы за 2021 г. в размере 6 600 руб, пени за просрочку оплаты членских взносов за период с 2 августа 2021 г. по 20 октября 2022 г. - 2 937 руб, стоимость потребленной электроэнергии за период с ноября 2017 г. по 27 октября 2021 г. - 37 463 руб. 15 коп, пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 11 августа 2021 г. по 20 октября 2022 г. - 12 014 руб. 17 коп, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Пономарева Л.А. является собственником земельных участков N и N, расположенных в границах ТСН "Мечта". На принадлежащих ответчику земельных участках имеется дачный дом и хозяйственные постройки. Пунктом 4.1. Устава в товариществе установлены членские и целевые взносы. В соответствии с п. 4.2. Устава часть членского взноса - плата за телефон, электроэнергию, газ является переменной и оплачивается, исходя из фактического потребления перечисленного ресурса. С учетом тарифов, утвержденных общим собранием, ответчик была обязана в срок до 1 августа 2021 г. оплатить на счет ТСН членский взнос в сумме 6 600 руб, а также расходы по электроэнергии, которые не оплачены.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Пономаревой Л.А. в пользу ТСН "Мечта" взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2021 г. в размере 6 600 руб, по оплате электроэнергии - 37 463 руб. 15 коп, пени - 6 729 руб. 20 коп, расходы по уплате госпошлины - 1 723 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2023 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

ТСН "Мечта" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемое судебное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пономарева Л.А. является собственником земельных участков N и N, расположенных в границах ТСН "Мечта".

На принадлежащих ответчику земельных участках имеется дачный дом и хозяйственные постройки.

Пономарева Л.А. является членом ТСН "Мечта", ранее являлась председателем ТСН.

В соответствии с п. 4.2. Устава ТСН "Мечта" в товариществе установлены членские и целевые взносы. Членский взнос является денежным сбором, уплачиваемым членами Товарищества в размере и порядке, установленном решением общего собрания. Членские взносы вносятся на текущий ремонт дорог, сооружений по водо- и электроснабжению; в том числе плата за телефон (в случае его установки, за электроэнергию, газ (в случае его проведения на территорию Товарищества), за вывоз твердых коммунальных отходов, расходы на проведение аудиторских проверок Товарищества, организацию и проведение общих собраний членов Товарищества, выполнение решений этих собраний, уплату налоговых и иных сборов, связанных с деятельностью товарищества и другие текущие расходы товарищества, а также на оплату труда. При этом часть членского взноса (плата за телефон, электроэнергию, газ) является переменной и оплачивается исходя из фактического потребления данных услуг. Членские взносы должны вноситься до 1 августа текущего года.

Согласно п.4.3 Устава, целевые взносы - денежные средства, вносимые на приобретение и содержание имущества общего пользования. Целевые взносы должны вноситься до 1 августа текущего года.

В соответствии с п.4.9 Устава Товарищества, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты взносов или платы, предусмотренной п.4.8 Устава Товарищество вправе выставить неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства.

Решением общего собрания членов Товарищества от 18 июля 2021 г. установлены и утверждены взносы членов товарищества на 2021 г. в размере 3 000 руб. за земельный участок площадью 600 кв.м + 200 руб. за каждые 100 кв.м земельного участка площадью свыше 600 кв.м.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов за 2021 г. в размере 6 600 руб, по оплате потребленной электроэнергии за период с ноября 2017 г. по 27 октября 2021г. в размере 37 463 руб. 15 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что членские взносы и оплата потребленной энергии ответчиком оплачены не в полном объеме, признав расчет задолженности, представленный истцом, верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов за 2021 г. в размере 6 600 руб, по оплате электроэнергии - 37 463 руб. 15 коп, и пени, размер которых в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижен до 6 729 20 руб..

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта отсутствия у Пономаревой Л.А. задолженности перед ТСН "Мечта" в спорный период с 1 ноября 2019 г. по 27 октября 2021 г.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в ноябре 2019 г. Пономаревой Л.А. был установлен ИПУ (индивидуальный прибор учета) электроэнергии, показания прибора учета были равны "0" (нулю).

Согласно акту контрольного снятия показаний ИПУ электрической энергии от 18 июля 2021 г. показания данного прибора учета - 24 054 кВт.

В период 2019 г, 2020 г. действовал тариф за электроэнергию в размере 5, 00 руб. за 1 кВт, утвержденный общим собранием ТСН.

На 2021 г. установлен тариф за потребленную электрическую энергию в размере 4, 20 руб.

С 1 июля 2021 г. тариф за потребленную электрическую энергию установлен в размере 4, 35 руб. за 1 кВт.

За период с ноября 2019 г. по 17 июля 2021 г. ответчик потребила 24 054 кВт электрической энергии стоимостью 101 026, 80 руб.

Согласно акту контрольного снятия показаний ИЛУ электрической энергии от 1 сентября 2021г. показания прибора учета ответчика составили 24 621 кВт.

За период с 18 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г. ответчик потребила электрической энергии в количестве 567 кВт стоимостью 2 466, 45 руб.

Согласно акту контрольного снятия показаний ИЛУ электрической энергии от 27 октября 2021г. показания прибора учета ответчика составили 26 823 кВт.

За период с 1 сентября 2021 г. по 26 октября 2021г. ответчик потребила электрической энергии в количестве 2 202 кВт стоимостью 9 578, 70 руб.

В период с ноября 2019 г. по 26 октября 2021 г. ответчик потребила электрической энергии стоимостью 113 071, 95 руб.

Всего ответчиком оплачено за потребленную электрическую энергию - 75 608, 80 руб.

Согласно платежному поручению N59667 от 12 июня 2021 г. Пономарева Л.А. оплатила членский взнос (технические условия) в размере 28 500 руб.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что ответчик была обязана к оплате членских взносов в размере 6 600 руб, электроэнергии - 113 071, 95 руб, в общей сумме 119 671, 95 руб. при этом за указанный истцом период ответчиком оплачено в пользу Товарищества 124 408, 80 руб. При этом, ответчиком из платежей за 30 июля 2020 г. в общей сумме 13 400 руб. учтено лишь 2 000 руб, из платежа за 30 декабря 2019 г. в сумме 26 800 руб. зачтено 17 900 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поясняла, что денежная сумма в размере 8 900 руб. от платежа от 30 декабря 2019 и 11 400 руб. от 30 июля 2020 г. зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности.

Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось ТСН "Мечта" предоставить доказательства обоснованности применения положений пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ в данном случае, а именно, наличие задолженности именно по однородным требованиям и существование ее в пределах сроков исковой давности, с учетом того, что истец не отрицал факт того, прибор учета электроэнергии ответчиком с нулевыми показаниями был установлен и принят в эксплуатацию в ноябре 2019 г.

Однако истцом суду апелляционной инстанции таковых доказательств, из которых бы с достоверной очевидностью подтверждались указанные обстоятельства представлено не было.

Утверждения истца о том, что сумма, указанная в платежном поручении N59667 от 12 июня 2021 г. в размере 28 500 руб. являлась возмещением долга Пономаревой Л.А, возникшего в период ее деятельности как председателя, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в спорном платежном поручении указано на назначение платежа - членские взносы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу спорной задолженности в связи с ее отсутствием.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не были нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 67 ГПК РФ. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Мечта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи