Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 16-3990/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Управляющая компания "Тихий двор" Трушкова Алексея Викторовича на вступившее в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31 мая 2023 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 27 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Управляющая компания "Тихий двор" Трушкова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 27 апреля 2023 года (N 5-279/2-2023), директор ООО "Управляющая компания "Тихий двор" (далее - ООО "УК Тихий двор") Трушков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трушков А.В. направил жалобу в Свердловский районный суд г. Перми.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31 марта 2023 года, жалоба директора ООО "УК Тихий двор" была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Трушков А.В. просит определение от 31 мая 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Также с жалобой Трушков А.В. представил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку нормами КоАП РФ срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении не предусмотрен.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 31 июля 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу Трушкова А.В. на постановление мирового судьи без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, без заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 27 апреля 2023 года получена директором ООО "УК Тихий двор" 11 мая 2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80083484955727.

Жалоба на данное постановление направлена в районный суд почтовой связью 19 мая 2023 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте, получателем которого является Свердловский районный суд г. Перми (л.д. 78), а также отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 61400083054982, согласно которому почтовое отправление принято в отделении почтовой связи 19 мая 2023 года. При этом поступление в суд своевременно направленной почтой жалобы за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, правового значения не имеет.

Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи Трушковым А.В. не пропущен, жалоба подлежала рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31 мая 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 27 апреля 2023 года.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31 мая 2023 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 27 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Управляющая компания "Тихий двор" Трушкова Алексея Викторовича, отменить.

Возвратить дело в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения жалобы Трушкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Перми от 27 апреля 2023 года.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев