Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 8Г-11257/2023[88-12327/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.

с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-159/2022 по иску Шишкина Тараса Алексеевича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая клиническая психиатрическая больница" о признании действий (бездействия) персонала по оказанию неквалифицированной медицинской помощи незаконными, по кассационной жалобе Шишкина Тараса Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи с ФКУ Исправительная колония N 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" истца Шишкина Т.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнением, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шишкин Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевая клиническая психиатрическая больница" (далее - с ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница") с учетом уточнения о признании действий (бездействия) персонала по оказанию неквалифицированной медицинской помощи незаконными.

В обоснование иска указал, что 25 августа 2019 года он был госпитализирован бригадой скорой помощи в ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница", ему установлен диагноз "данные изъяты". За время нахождения у ответчика на "данные изъяты", медицинская помощь не была оказана, при выписке выписной эпикриз на руки не выдан, рекомендации по дальнейшему лечению не даны. В последующем он посетил врача хирурга-стоматолога, ему проведено соответствующее оперативное лечение по удалению абцесса на языке (удаление части органа языка). Считает, что ему причинен легкий вред здоровью.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2022 года дело передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2022 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 ноября 2022 года отменено, признаны незаконными действия ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" в отношении Шишкина Т.А, выразившиеся в ненадлежащем оформлении 28 августа 2019 года отказа от медицинского вмешательства, а также ненадлежащем оформлении выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного в части лечения, рекомендованного пациенту после выписки.

В кассационной жалобе с дополнениями Шишкин Т.А. просит изменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" в судебное заседание кассационного суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав истца и заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2019 года Шишкин Т.А. доставлен сотрудниками полиции в Стоматологическую клинику Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования Пермский государственный медицинский университет имени Академика Е.А. Вагнера Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Стоматологическая клиника). По результатам осмотра ему установлен диагноз: "данные изъяты". Показаний для стационарного лечения не установлено. Проведено ПХО раны в подъязычной области справа. Введено: преднизолон 60 мг в/м, этамзилат 250 мг в/м.

25 августа 2019 года в 16:10 часов Шишкин Т.А. доставлен бригадой Городской станции скорой медицинской помощи в приемное отделение ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница", ему установлен диагноз: "данные изъяты". Назначено обследование и лечение имеющейся психотической симптоматики, а также сопутствующей патологии (обработка полости рта раствором антисептика). В 17:26 часов он осмотрен дежурным врачом-психиатром, проведено лечение: дексаметазон 12 мг в/м, этамзилат 500 мг в/м, направлен на повторную консультацию к стоматологу.

В результате повторной консультации стоматолога 25 августа 2019 года Шишкину Т.А. установлен диагноз: "данные изъяты". Показаний для стационарного лечения не установлено. Рекомендовано: дальнейшее лечение в условиях ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница", "данные изъяты"

В период с 25 по 28 августа 2019 года Шишкин Т.А. находился на лечении в ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" с диагнозом: "данные изъяты"

28 августа 2019 года Шишкин Т.А. обратился с заявлением на имя лечащего врача об отказе от дальнейшего лечения, выписан из стационара.

Согласно эпикризу к истории болезни N "данные изъяты" истцу проведено лечение: "данные изъяты".

30 августа 2019 года Шишкин Т.А. обратился за медицинской помощью в Стоматологическую клинику с жалобами на наличие ран в области языка, на болезненную припухлость языка, слюнотечение, неприятный запах изо рта.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни N 1307, Шишкин Т.А. находился на стационарном лечении в отделении челюстнолицевой гнойной хирургии Стоматологической клиники с 30 августа 2019 года по 06 сентября 2019 года с диагнозом: "данные изъяты". В клинике проведено лечение: 30 августа 2019 года операция - "данные изъяты". 05 сентября 2019 года - от предложенной хирургической санации полости рта отказался, о возможных осложнениях предупрежден, письменный отказ оформлен. 06 сентября 2019 года швы сняты. Медикаментозное лечение, ежедневные перевязки с учетом течения раневого процесса. При выписке даны рекомендации по дальнейшему лечению.

В соответствии с заключением эксперта ГКУЗ особого типа Пермского края "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 04 декабря 2019 года N 3572 у Шишкина Т.А. имелись "данные изъяты". Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня).

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ особого типа Пермского края "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 23 марта 2022 года N 593 медицинская помощь Шишкину Т.А. в период его пребывания в ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" с 25 по 28 августа 2019 года оказывалась в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07 декабря 2011 года N 1496н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях". За указанный период наблюдения Шишкина Т.А. в ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" дефекты оказания медицинской помощи не выявлены. В период нахождения Шишкина Т.А. на лечении в Стоматологической клинике с 30 августа 2019 года по 06 сентября 2019 года "данные изъяты", Шишкину Т.А. 30 августа 2019 года проведена операция - "данные изъяты", а 06 сентября 2019 года он выписан на амбулаторное лечение. Травма языка у Шишкина Т.А. "данные изъяты" осложнилась "данные изъяты". Ухудшение состояния здоровья "данные изъяты" у Шишкина Т.А, несмотря на проводимое лечение, было связано с характером травмы, отказом пациента 28 августа 2019 года от лечения в условиях стационара, наличием тяжелой системной патологии "данные изъяты"

Разрешая исковые требования Шишкина Т.А, суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об оказании сотрудниками ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" медицинской помощи Шишкину Т.А. надлежащего качества, отсутствии причинно-следственной связи между образовавшимся у истца гнойным поражением языка и некачественно оказанной ответчиком медицинской помощью, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказом Министерства здравоохранения СССР от 04 октября 1980 года N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения", Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года N 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства каждое в отдельности, во взаимосвязи и совокупности, исходил из того, что заключением эксперта N 593 от 23 марта 2022 года установлено отсутствие дефектов оказания медицинской помощи Шишкину Т.А. в период его лечения в стационаре ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" с 25 по 28 августа 2019 года, однако доводы апелляционной жалобы указывают на нарушение прав истца после выписки из стационара.

Суд апелляционной инстанции установил, что в выписном эпикризе к истории болезни N "данные изъяты" от 28 августа 2019 года не указано наименование медицинской организации, отсутствуют лечебные рекомендации о продолжении лечения у стоматолога, не указана дата составления эпикриза; отказ истца от прохождения дальнейшего лечения не содержит названия медицинского вмешательства, фамилии, имени, отчества врача, сведений о разъяснении пациенту возможных последствий отказа от медицинского вмешательства, подписи медицинского работника и пациента, и пришел к выводу о ненадлежащем оформлении медицинскими работниками ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" выписного эпикриза и отказа Шишкина Т.А. от дальнейшего прохождения лечения, в связи с чем признал незаконными действия ответчика в отношении Шишкина Т.А, выразившиеся в ненадлежащем оформлении 28 августа 2019 года отказа от медицинского вмешательства и ненадлежащем оформлении 28 августа 2019 года выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного в части лечения, рекомендованного пациенту после выписки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в том числе в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года N 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них" выписка из медицинских документов на бумажном носителе оформляется в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписывается врачом (фельдшером, акушеркой), заверяется печатью медицинской организации (при наличии), в оттиске которой должно идентифицироваться полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в ее учредительных документах (уставе), и выдается пациенту (его законному представителю).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами на основании исследованных доказательств правильно установлено отсутствие недостатков в оказании истцу медицинской помощи в период прохождения лечения в стационаре ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" с 25 по 28 августа 2019 года, повлекших причинение вреда здоровью истца. Данное обстоятельство подтверждается заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы от 23 марта 2022 года N 593, согласно которому медицинская помощь Шишкину Т.А. в период его пребывания в ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" с 25 по 28 августа 2019 года оказывалась в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07 декабря 2011 года N 1496н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях", за указанный период наблюдения Шишкина Т.А. в ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" дефекты оказания медицинской помощи не выявлены.

Доводы кассационной жалобы истца о недействительности представленной в медицинской карте справки N 2 (повторный осмотр) по мотиву не прохождения им повторного осмотра в Стоматологической клинике, отсутствия в справке данных врача и печати, о незаконности заключения эксперта и доводы дополнительной жалобы о том, что неправильное лечение повлекло некроз ран языка, направлены на оспаривание выводов суда и на переоценку установленных судом обстоятельств об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи в период нахождения истца в стационаре ГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница".

Для проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ особого типа Пермского края "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" судом направлялись все материалы дела и медицинские документы на истца, оснований полагать, что выводы экспертов основаны на одной справке, не имеется. Отсутствие печати и расшифровки подписи врача на справке, находящейся в медицинской карте, не свидетельствует о ее недействительности.

Указание в кассационной жалобе о несогласии истца с выводами экспертизы, поскольку она проводилась в его отсутствие, на основании медицинской документации, оформленной с нарушениями, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в определении суда от 28 сентября 2021 года не указано о необходимости проведения экспертизы с осмотром истца, не поступало таких ходатайств и от экспертного учреждения. Оснований для проведения очной судебной экспертизы, с учетом длительности времени, прошедшего с августа 2019 года, сторонами при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы не приводилось и судом не установлено.

Судами правильно принято в качестве допустимого доказательства заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы, поскольку она произведена в ГКУЗ особого типа Пермского края "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы, квалифицированными экспертами врачами-специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что некачественная медицинская помощь подтверждается самим негативным развитием заболевания, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно выводам заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы от 23 марта 2022 года N 593 ухудшение состояния здоровья в виде некроза тканей языка у Шишкина Т.А, несмотря на проводимое лечение, было связано с характером травмы, отказом пациента 28 августа 2019 года от лечения в условиях стационара, наличием тяжелой системной патологии "данные изъяты"

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судами доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судами принципа состязательности и равноправия сторон, и не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы Шишкина Т.А. о том, что им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела до судебного заседания, фактически копии материалов были предоставлены ему после разрешения спора по существу и в плохом качестве, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Как следует из материалов гражданского дела на обращения Шишкина Т.А. с заявлениями об ознакомлении с материалами дела, письмами судьи первой инстанции заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы, был уведомлен о направлении гражданского дела N2а-159/2022 для проведения экспертизы и о том, что после возвращения дела в суд, копии материалов будут ему направлены.

После поступления 29 марта 2022 года в Орджоникидзевский районный суд г.Перми гражданского дела N 2а-159/2022 вместе с заключением экспертов N593 от 23 марта 2022 года, в адрес Шишкина Т.А. 31 марта 2022 года были направлены копии медицинских карт N "данные изъяты", отказного материала N 30233 от 27 ноября 2019 года, заключения судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании Орджоникидзевского районного суда г.Перми 20 апреля 2022 года в связи с заявленным Шишкиным Т.А. ходатайством об ознакомлении с материалами дела, был объявлен перерыв, предоставлена соответствующая возможность, ему повторно направлены копии материалов дела для ознакомления, при разрешении спора по существу судом были исследованы материалы гражданского дела.

С учетом изложенного судом первой инстанции было обеспечено право истца на ознакомление с материалами гражданского дела.

После исследования материалов дела в суде первой инстанции и при разрешении спора в суде апелляционной инстанции Шишкиным Т.А. ходатайство об ознакомлении с материалами дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина Тараса Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи