Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13262/2023[88-14291/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ерёминой Ирины Геннадьевны на определение Березовского городского суда Свердловской области от 13 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 мая 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1019/2019 по иску Ерёмина Андрея Васильевича к Ерёминой Ирине Геннадьевне о признании долга общим и взыскании исполненного по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

решением Березовского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года частично удовлетворен иск Ерёмина А.В. к Ерёминой И.Г. о признании долга общим и взыскании исполненного по кредитному договору в порядке регресса.

13 февраля 2023 года Еремина И.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 26 мая 2023 года, в удовлетворении заявления Ереминой И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года, отказано.

В кассационной жалобе Еремина И.Г. просит об отмене указанных судебных актов, ввиду нарушения норм процессуального права. Ссылается на то, что в установленные сроки не могла обжаловать решение суда, поскольку попала в ДТП, проходила лечение.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций.

В силу частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Разрешая вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Ерёминой И.Г, принимавшей участие при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 17 сентября 2019 года, было достоверно известно о вынесенном решении, вместе с тем, правом апелляционного обжалования в период с момента вынесения решения суда и до момента произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 02 октября 2019 года она не воспользовалась, каких-либо доказательств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в указанный срок, продолжительностью 15 дней, не представила.

Доводы жалобы о том, что в установленные сроки заявитель не могла обжаловать решение суда, поскольку попала в ДТП, проходила лечение, подлежат отклонению.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции при ответе на аналогичный довод, доказательств того, что состояние здоровья ответчика объективно не позволяло ей подать апелляционную жалобу на протяжении 3, 5 лет с момента вынесения решения, при том, что в указанной период времени ответчик, приступила к трудовой деятельности, принимала участие в судебных заседаниях в Березовском городском суде по иным делам. Представленные ответчиком доказательства не подтверждают наличие у нее тяжелой болезни, беспомощного состояния, иных обстоятельств, которые бы объективно исключали или существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в более ранние сроки.

Учитывая значительный период (свыше 3, 5 лет), прошедший с момента вынесения решения суда, а также отсутствие объективных препятствий для своевременного обращения ответчика с апелляционной жалобой и уважительных причин для восстановления срока на ее подачу, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Основания полагать, что Еремина И.Г, добросовестно реализуя свои процессуальные права, была лишена права на обжалование решения, отсутствуют.

При этом длительное не обращение ответчика с апелляционной жалобой обусловлено не наличием объективных причин, препятствующих совершению необходимых процессуальных действий, а процессуальным поведением самой Ереминой И.Г.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерёминой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья