Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13691/2023[88-14573/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Корнушенко Юлии Александровне на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 05 октября 2022 года и апелляционное определение Озерского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2023 года, принятые по гражданскому делу N 2-3188/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт" к Корнушенко Юлии Александровне о взыскании задолженности по оплате потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт" (далее - ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Корнушенко Ю.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 октября 2020 г. по 31 января 2021г. в размере 5 876 руб. 64 коп, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 01 июля 2019 года функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей Челябинской области осуществляет ООО "Уралэнергосбыт". Фактическое потребление электрической энергии является конклюдентными действиями лица, совершение которых свидетельствует о наличии заключенного договора электроснабжения. Ответчик является собственником жилого помещения, своевременно и не в полном объеме производила оплату потребленной электроэнергии.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 05 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Озерского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения норм права были допущены судами нижестоящих инстанций.

Мировым судьей установлено, что Корнушенко Ю.А. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты"

В квартире ответчика установлен ИПУ N "данные изъяты", что подтверждается актом (л.д.56).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 3 июня 2019 года N 557 ООО "Уралэнергосбыт" с 1 июля 2019 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии (л.д.11).

Согласно выписки по лицевому счету N "данные изъяты", открытому на имя Корнушенко Ю.А. по адресу: "данные изъяты" за период с 01 июля 2019 г. по 30 сентября 2022 г. имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 29 348 руб. 98 коп, при этом за спорный период с 01 октября 2020г. по 31 января 2021 г. образовалась задолженность в размере 5 876 руб. 64 коп. (л.д.57-58).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 24 ноября 2021 года выданный мировым судьей от 03 июня 2021 года судебный приказ о взыскании с Корнушенко Ю.А. в пользу ООО "Уралэнергосбыт" задолженности за период с 01 октября 2020г. по 31 января 2021 г. в размере 5 876 руб. 64 коп. отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника Корнушенко Ю.А. (л.д.20-21).

Из представленных квитанций следует, что в октябре 2020 года за электроэнергию начислено 2 758 руб. 43 коп, в ноябре 2020 г. - 702 руб. 84 коп, в декабре 2020 г. - 726 руб. 26 коп, в январе 2021 года - 1888 руб. 32 коп. (л.д.35-38).

При этом за октябрь 2020 г. Корнушенко Ю.А. оплачено 1323 руб. 84 коп, за ноябрь 2020 г. - 702 руб. 84 коп, за декабрь 2020 г. - 1961 руб. 63 коп, за январь 2021 года - 1 888 руб. 32 коп. (л.д.43-46).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с Корнушенко Ю.А. в пользу ООО "Уралэнергосбыт" сумму задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 октября 2020г. по 31 января 2021 г. в размере 5 876 руб. 64 коп.

При этом суд не принял во внимание в качестве доказательств оплаты коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г, январь 2021 года копии чеков по операции "сбербанк-онлайн", указав, что предоставленные Корнушенко Ю.А. платежные документы не содержат периода погашения задолженности, не позволяют установить конкретный период, за который такие платежи были внесены. Также мировой судья признал правомерным распределение поступивших от ответчика в период с 01 октября 2020 г. по 31 января 2021 г. денежных средств на общую сумму 5 876 руб. 64 коп. на оплату услуг за предшествующие периоды.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

Поскольку предметом иска является взыскание задолженности за период с 01 октября 2020 г. по 31 января 2021 г, задолженность образовавшаяся за период до октября 2020 года ко взысканию заявлена не была, при разрешении спора подлежал выяснению вопрос о правомерности отнесения произведенных в спорный период платежей в счет ранее образовавшейся задолженности.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные на основании платежных документов платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из объяснений Корнушенко Ю.А, она производила оплату текущих начислений, однако суд засчитал произведенные платежи не в счет текущих начислений, а в счет погашения задолженности образовавшейся ранее.

Указанные выводы суда о том, что совершенные ответчиком платежи должны были поступать не в счет оплаты текущих начислений, а в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, сделаны в нарушение приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, поскольку текущие начисления за октябрь 2020 года составили 2 758 руб. 43 коп, а оплачено за октябрь 1 323 руб. 84 коп, то есть переплата отсутствовала, оснований для отнесения произведенной оплаты или её части за предыдущий период не имелось. Аналогичным образом подлежали распределению и другие платежи поступившие в спорный период.

Таким образом, допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 05 октября 2022 года и апелляционное определение Озерского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2023 года, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 05 октября 2022 года и апелляционное определение Озерского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья