Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14425/2023[88-15384/2023]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ишимов И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1/2023 по иску СНТ КС "Электрон" к Падерину Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе Падерина Владимира Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района от 20 марта 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ КС "Электрон" обратилось к мировому судье с иском к Падерину В.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной в период времени с 19 мая 2019 года по 18 мая 2020 года платы за пользование инфраструктурой в размере 10500 руб, неустойки (пеней) за период с 02 июня 2018 года по 17 августа 2022 года в размере 10500 руб, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 840 руб, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка N 46, расположенного в границах товарищества, пользуется объектами инфраструктуры товарищества, однако взносы для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не платит.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с Падерина В.М. в пользу СНТ КС "Электрон" взысканы неосновательное обогащение в виде невнесенных в период времени с 19 мая 2019 года по 18 мая 2020 года возместительных платежей в размере 7879, 06 руб, неустойка за период с 01 июля 2019 года по 17 августа 2022 года в размере 8147, 34 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 641, 60 руб, всего на общую сумму 16668 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе Падерин В.М. просит отменить судебные акты. Указывает на отсутствие уведомления о дате проведения общего собрания членов товарищества, что лишило его возможность принять в нем участие. О состоявшемся собрании и принятых на нем решениях узнал только по истечении 3-х лет, в связи с чем не смог осуществить платежи в установленные сроки. Также истец не представил обоснованного расчета суммы расходов, включенных в смету, которая была принята без предварительного обсуждения и финансово-экономического обоснования. Отмечает отсутствие документов, подтверждающих предварительное ознакомление с проектами документов и иным материалом, планируемым к рассмотрению на собрании. Считает, что судами оставлены без внимания факты ненадлежащего оформления истцом платежных документов, подтверждающих понесенные товариществом расходы на содержание имущества. Не соглашается с взысканием с него суммы 2379, 06 руб. в виде дополнительной платы за электрическую энергию, не входящую в членские взносы, которая не была заявлена истцом ко взысканию в исковых требованиях. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не учел произведенную им 12 мая 2020 года оплату электрической энергии в сумме 500 руб. Обращает внимание, что положения Устава СНТ КС "Электрон" о размере неустойки на него не распространяются, поскольку он не является членом товарищества.

В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Судами установлено, что Падерин М.В. является собственником земельного участка N 46, расположенного по адресу: "данные изъяты" Данный земельный участок расположен в пределах СНТ КС "Электрон".

Ответчик членом СНТ КС "Электрон" не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключался.

Протоколом N 1 общего собрания СНТ КС "Электрон" от 19 мая 2019 года, проведенного в очной форме, принято решение о внесении на поддержание инфраструктуры СНТ и охраны имущества СНТ, находящихся на территории СНТ КС "Электрон", платы в следующем размере: установка контрольных счетчиков - 1000 руб. с участка, дополнительная охрана в период с 01 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года - 3600 руб. с участка, отработка - 400 руб, членские взносы - 5500 руб. с участка. Оплата электроэнергии по тарифам энергосбыта. Общая сумма взносов (членских, целевых) - 10500 руб. с участка. Как с члена СНТ, так и с садовода, ведущего индивидуальное хозяйство. Также утверждена смета расходов за период май 2019 года - май 2020 года. Кроме того, установлены сроки уплаты вышеуказанных взносов: за контрольные счетчики до 01 июня 2019 года, членские взносы (отработка) - до 01 июля 2019 года, доп. охрана - до 01 августа 2019 года, электроэнергия - 2 раза в сезон май - сентябрь.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями действовавшего до 01 января 2019 года Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что ответчик является собственником расположенного в границах СНТ КС "Электрон" земельного участка, факт несения истцом расходов по содержанию товарищества, пришел к выводу наличии у ответчика обязанности по уплате в пользу истца членских взносов в сумме 5500 руб, размер которых определен решением общего собрания членов товарищества от 19 мая 2019 года.

При этом мировой судья исключил из расчета расходы на дополнительную охрану, вносы на установку контрольных счетчиков, поскольку данные расходы не относятся к расходам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также расходы за отработку в связи с тем, что ответчик не является членом СНТ.

В то же время суд первой инстанции усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним затрат на электроэнергию в размере 2379, 06 руб, рассчитанных исходя из общей суммы произведенных товариществом затрат на оплату электроэнергии и количества земельных участков на территории товарищества, а также неустойки, исчисленной в соответствии с п. 6.3 Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей СНТ КС "Электрон" и расходовании средств в размере 1 % от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшего судебного постановления.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями только в части взыскания задолженности по внесению взносов в размере 5500 руб, поскольку они отвечают требованиям процессуального закона, основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке установленных по делу обстоятельств.

С 01 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (чч. 1, 2).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 названного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Кроме того, в силу ст. 5 этого же Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

Таким образом, расходы на создание и содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых оно несет, оплата услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества, чьи земельные участки расположены в границах товарищества, вне зависимости от заключения ими самостоятельных гражданско-правовых договоров.

Исходя из п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 5 ст. 5, ч. 10 ст. 14 упомянутого выше Федерального закона в случае невнесения собственником земельного участка, не являющимся членом товарищества платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а членом товарищества взносов и пеней, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.

С учетом указанных правовых норм и установленных обстоятельств, в том числе касающихся наличия у ответчика земельного участка в границах территории товарищества, суды правомерно при разрешении вопроса о наличии у ответчика задолженности исходили из принятого на общем собрании членов товарищества решения, которым были определены размеры взносов, сроки их оплаты.

Указания в кассационной жалобе на отсутствие уведомления о дате проведения общего собрания членов товарищества, отсутствие сведений о состоявшемся собрании и принятых на нем решениях, обоснованного расчета суммы расходов, включенных в смету, документов, подтверждающих предварительное ознакомление с проектами документов и иным материалом, планируемым к рассмотрению на собрании, на ненадлежащее оформление истцом платежных документов, подтверждающих понесенные товариществом расходы на содержание имущества, отклоняются, как направленные на переоценку представленных в деле доказательств, что не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции в силу установленного в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ прямого запрета устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как указывалось выше, судом установлено, что факт несения расходов подтвержден, а протокол общего собрания членов товарищества от 19 мая 2019 года не оспорен и в установленном законом порядке не отменен.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании с ответчика денежных средств, суд первой инстанции помимо заявленного истцом в исковом заявлении требования о взыскании задолженности за пользование общим имуществом в размере 10500 руб, включающей в себя плату за установку контрольных счетчиков в сумме 1000 руб. с участка, дополнительную охрану в период с 01 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года в сумме 3600 руб. с участка, за отработку в сумме 400 руб. и членские взносы в сумме 5500 руб. с участка, также разрешилвопрос относительно оплаты электроэнергии по тарифам энергосбыта, требование о разрешении которого не заявлялось истцом в иске, при том, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, но может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данное процессуальное нарушение было оставлено без внимания судом второй инстанции.

Кроме того, нельзя согласиться с выводами судов о возложении на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки в размере, установленном Положением о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей СНТ КС "Электрон" и расходовании средств, по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Исходя из правового смысла приведенных выше положений, решение общего собрания членов товарищества может устанавливать только ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как Падерин В.М. членом СНТ КС "Электрон" не является.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки исходя из установленной Положением о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей СНТ КС "Электрон" и расходовании средств, утвержденным общим собранием членов СНТ КС "Электрон" от 16 июня 2017 года, ставки 0, 1 % от суммы задолженности, а не в соответствии со ст. 395 ГК РФ, нельзя признать правильным.

Между тем истец требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял.

С учетом характера допущенных по делу нарушений и взаимосвязанности исковых требований, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), а также то, что в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ апелляционная инстанция наделена правом оценивать новые доказательства, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ишимов