Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8а-25183/2023[88а-30203/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Анянова О.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым ФИО1, поступившую в суд первой инстанции 14 июля 2023 г., на частное определение Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 16 декабря 2022 г. об обращении взыскания на пенсию административного истца в счет погашения основного долга в размере 48 070, 49 руб. и исполнительского сбора в размере3 364, 93 руб. с ежемесячным удержанием в размере 50 % по исполнительному производству N 68464/22/82011-ИП от 25 июля 2022 г, одновременно ходатайствовала о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего административного дела и вступления решения суда в законную силу.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от27 января 2023 г. исполнительное производство N 68464/22/82011-ИП от25 июля 2022 г. приостановлено до рассмотрения административного дела по существу и вступления решения в законную силу.

На указанное определение 10 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым иг. Севастополю ФИО5 и 14 февраля 2023 г. представителем взыскателя ГУП РК "Вода Крыма" поданы частные жалобы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крымот 27 февраля 2023 г. приостановлено производство по настоящему административному делу до рассмотрения по существу вышеуказанных частных жалоб. На указанное определение административным истцом подана частная жалоба, которой определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 мая 2023 г. восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2023 г. определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2023 г. доведено до сведения председателя Евпаторийского городского суда Республики Крым о допущенных судьей этого суда ФИО1 грубых нарушениях процессуального законодательства при рассмотрении настоящего административного дела.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, судья Евпаторийского городского суда Республики Крым ФИО1 выражает несогласие с вынесенным частным определением, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений при принятии оспариваемого частного определения не допущено.

По смыслу части 1 статьи 200 КАС РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное в адрес нижестоящего суда частное определение - акт реагирования суда, принимаемый не при любом нарушении закона, а только в случаях, если допущены судебные ошибки, повлекшие искажение принципов судопроизводства и нарушение прав участников процесса (например, неисполнение требований процессуального закона или применение нормативного правового акта, утратившего силу на момент возникновения спорных отношений).

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (Определения от 26 марта 2019 г. N 829-О, от 24 октября 2019 г. N 2926-О).

В частности, в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства, если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме, либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, может быть вынесено частное определение(пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, частное определение в адрес судьи выносится с целью исключения в будущем выявленных вышестоящим судом нарушений, фактически является оценкой его профессиональной деятельности, особой формой публично-правовой ответственности, следовательно, должно соответствовать принципу соразмерности, предполагающему установление виновного поведения.

Как следует из содержания определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2023 г, производство по настоящему делу судом было приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи с поступлением частных жалоб от участвующих в деле лиц на принятое по этому же административному делу определение о приостановлении исполнительного производства.

Отменяя определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2023 г. и принимая оспариваемое частное определение, суд апелляционной инстанции указал, что в связи с обжалованием вышеуказанного определения, принятого по настоящему делу, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его рассмотрения, не имелось.Со ссылкой на требования статьи 141 КАС РФ, абзаца 3 пункта 8.2.10 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля2003 г. N 36 (ред. от 21 октября 2019 г.) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (далее - Инструкция), суд апелляционной инстанции констатировал, что судьей неправомерно затягиваются сроки рассмотрения настоящего дела, чем грубо нарушаются права участников процесса, такие нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются судебной ошибкой, а указывают на очевидное игнорирование судьей требований процессуального закона.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Основанием для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Исходя из положений статьи 190 КАС РФ, подача частной жалобы на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, не является основанием для приостановления производства по административному делу.

Напротив, в силу положений части 6 статьи 302 КАС РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционных (частных) жалоб представления, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, в суд апелляционной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.

Согласно абзацу 3 пункта 8.2.10 Инструкции, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в областной и равный ему суд уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи направляется сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов с приложением копии описи основного гражданского, административного дела.

Вышеприведенные положения процессуального закона, не требующие толкования и разъяснения, были проигнорированы судом первой инстанции, что, вопреки утверждениям подателя жалобы, не может свидетельствовать о судебной ошибке.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела, в том числе не имеющим отношения к оспариваемому частному определению, и нормам законодательства, податель жалобы указывает на то, что порядок направления дел в суд апелляционной инстанции определен председателем суда и осуществляется сотрудниками аппарата, в этой связи выражает несогласие с выводами оспариваемого акта о допущенных им нарушениях сроков рассмотрения дела.

Однако, приведенные доводы опровергаются материалами дела, которые не содержат распоряжения судьи ФИО1 о направлении в апелляционную инстанцию сформированного материала для рассмотрения частных жалоб.

Более того, факт грубого нарушения процессуального закона подтверждается принятием самого незаконного акта о приостановлении производства по делу по надуманным основаниям, в результате которого дело было необоснованно приостановлено четыре с половиной месяца:с 27 февраля 2023 г. (дата приостановления) до 10 июля 2023 г. (дата возобновления).

Безусловно, такое нарушение процессуального закона судьей первой инстанции влечет искажение принципов судопроизводства и нарушение прав участников процесса.

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, судья должен рассматривать дела без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" указано, что при осуществлении правосудия следует исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по гражданским делам существенно нарушает право граждан на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с указанной нормой, как данным Кодексом, так и иными федеральными законами по отдельным категориям административных дел могут быть установлены иные сроки рассмотрения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления службы судебных приставов, которым обращено взыскание на ее пенсию в размере 50 %.

Сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частью 1 статьи 226 КАС РФ.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд (часть 1 статьи 226 КАС РФ).

То есть, данной процессуальной нормой предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения указанной категории дел.

Установление законодателем сокращенных сроков рассмотрения административных дел имеет своей целью максимальную оптимизацию судебного процесса в отношении споров, с учетом особенностей защищаемого права, что судьей первой инстанции по настоящему делу было проигнорировано.

Исходя из изложенного, поскольку приведенные требования закона судьей были грубо нарушены, что повлекло за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в установленный законом срок, оснований не согласиться с частным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2023 г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

частное определение Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

О.П. Анянова