Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8Г-13202/2023[88-19308/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании заключения служебной проверки недействительным, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, признании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным и его отмене, о восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности, о взыскании невыплаченного денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав объяснения представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, просивших жалобу оставить без удовлетворения, заслушав заключение прокурора ФИО7, считавшего, что оснований для отмены судебных актов не имеется, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо- Кавказскому федеральному округу (далее - УТ МВД России по СКФО) о признании причины отсутствия 23.02.2022г, 24.02.2022г, 25.02.2022г, 28.02.2022г. на службе в следственном управлении УТ МВД России по СКФО, в связи с заболеванием, уважительной; признании факта грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии по месту службы (прогуле) 23.02.2022г, 24.022022г, 25.02.2022г. и 28.02.2022г. без уважительных причин более четырех часов подряд, а также несообщении в возможно короткие сроки непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей отсутствующим; признании заключения служебной проверки N недействительным; признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене; признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел незаконным и отмене; восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности, заключении контракта на службу в органах внутренних дел в прежней должности; взыскании денежного довольствия, включая все доплаты, надбавки и выплаты за период вынужденного прогула с 24.05.2022г. по 19.12.2022г. и за 23, 24, 25, ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 293 рубля 38 копеек; денежной компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере 50 000 руб, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб, на оплату производства судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с 20.04.2001г. по 06.04.2012г. и с 15.10.2013г. по 24.05.2022г. ФИО1 проходил службу по контракту и являлся сотрудником органов внутренних дел, занимая должность старшего следователя по особо важным делам следственной части (по расследованию организованной преступной деятельности) СУ УТ МВД России по СКФО (в замещаемой должности с 01.09.2020г.).

Приказом начальника СУ УТ МВД России по СКФО ФИО8 от 24.05.2022г. Nл/с истец уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ), в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для данного приказа об увольнении послужил приказ начальника СУ УТ МВД России по СКФО ФИО8 N от 13.05.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, заключение N служебной проверки по факту отсутствия ФИО1 на службе без уважительной причины 23, 24, 25 и ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными приказами и заключением служебной проверки ФИО1 не согласен, полагает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, а его- восстановлению на службе в прежней должности с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за незаконное увольнение.

Служебную проверку в отношении истца проводил непосредственный начальник ФИО9, который давно имеет к истцу личные неприязненные отношения, соответственно, был заинтересован в негативном результате.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебную проверку проводило ненадлежащее должностное лицо, что влечет за собой признание ее результатов недействительными.

Грубое нарушение служебной дисциплины в виде отсутствия истца по месту службы (прогул) 23.02.2022г, 24.02.2022г, 25.02.2022г, 28.02.2022г. без уважительных причин более четырех часов подряд, а также не сообщение в возможно короткие сроки непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности, ФИО1 не совершал. Выводы служебной проверки в указанной части истец полагает надуманными и необоснованными, поскольку находился в указанный период времени на лечении, в связи невозможностью по состоянию здоровья, выйти на службу, о чем уведомил руководство УТ МВД России по СКФО.

Причины отсутствия истца на рабочем месте в указанные в заключении служебной проверки N дни являлись уважительными, причем руководство об этом знало и было уведомлено о заболевании истца.

Служебная проверка проводена с многочисленными нарушениями. В частности, в нарушение пункта 30.9 Приказа МВД РФ N от ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставили возможность дать объяснения в письменном виде, на который приказом предоставляется срок - 2 рабочих дня. Сотрудники СУ УТ МВД России по СКФО 21.04.2022г. прибыли к истцу в больничную палату неврологического отделения МБУЗ "ГБСМП "адрес"", куда он был госпитализирован накануне и находился на стационарном лечении. Истца только перевели из реанимации в общую палату в неврологическое отделение. ФИО1 находился в очень тяжелом состоянии, только после капельницы, лежал на кровати без одежды. В общей мужской палате, при посторонних гражданских лицах (стационарных больных) истцу, сотруднику органов внутренних дел, предлагалось во всеуслышание дать объяснения. Данные обстоятельства истребования объяснений от сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, являются абсолютно недопустимыми и незаконными. Истец не отказывался от дачи объяснений, лишь попросил сделать это после выписки из больницы, будучи уже на службе в рабочем кабинете.

С приказом начальника СУ УТ МВД РФ по СКФО N от 13.05.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания истца пытались ознакомить 13.05.2022г, будучи на приеме у врача-терапевта, куда его направили на амбулаторное лечение после выписки из МБУЗ "ГБСМП "адрес"", когда истец находился в коридоре поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"", где в этот момент ему оказывали экстренную скорую медицинскую помощь. Истец был на грани гипертонического криза, когда помощник начальника СУ УТ МВД РФ по СКФО п/п-к юстиции ФИО10 начала в присутствии посторонних лиц в коридоре ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" зачитывать вслух приказ о его дисциплинарном наказании, что является незаконным и недопустимым.

24.05.2022г, уже, будучи на службе, ФИО1 ознакомили с приказом об увольнении N л/с от 24.05.2022г, в котором он указал, что не согласен. Данный приказ является производным от приказа N от 13.05.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания и заключения N по результатам служебной проверки от 06.05.2022г, в связи с чем, также является незаконным и подлежащим отмене.

Все вышеперечисленные незаконные действия сотрудников СУ УТ МВД РФ по СКФО, принимавших участие в проведении служебной проверки со всеми ее многочисленными нарушениями, вызывали у истца моральные нравственные страдания, унижающие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел и, как следствие, вынесенные незаконные решения и приказы, приведшие к увольнению моральные и нравственные страдания только усилили, поскольку истец остался без средств к существованию и полностью утраченным здоровьем. На руках у истца осталась пожилая больная мать, здоровье которой также пошатнулось после визитов к ней сослуживцев истца в ходе проводимой всеми возможными способами служебной проверки. Свои моральные и нравственные страдания истец оценивает в сумму 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным заключение служебной проверки N по факту отсутствия на службе старшего следователя по особо важным делам следственной части (по расследованию организованной преступной деятельности) следственного управления УТ МВД России по СКФО ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления на транспорте МВД России - начальником СУ УТ МВД России по СКФО ФИО8;

признал незаконным и отменил приказ СУ УТ МВД России по СКФО N от 13.05.2022г.о наложении на старшего следователя по особо важным делам следственной части (по расследованию организованной преступной деятельности) Следственного управления УТ МВД России по СКФО ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения;

признал незаконным и отменил приказ СУ УТ МВД России N л/с от 24.05.2022г. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1 старшего следователя по особо важным делам следственной части (по расследованию организованной преступной деятельности) следственного управления УТ МВД России по СКФО по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ;

восстановил ФИО1 в должности старшего следователя по особо важным делам следственной части (по расследованию организованной преступной деятельности) следственного управления УТ МВД России по СКФО с 25.05.2022г, немедленно;

взыскал со следственного управления УТ МВД России по СКФО в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 454 293, 38 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб, расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УТ МВД России по СКФО -просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Порядок и условия прохождения службы в территориальных следственных органах управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, к которым относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11..2011 N 342-ФЗ).

В силу пункта 18 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ и части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение и на получение медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок освобождения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждена Инструкция об особенностях организации оказания медицинской помощи, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 21 указанной Инструкции определено, что после закрытия документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность сотрудника, выданные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей, визируются у его непосредственного начальника и в течение трех рабочих дней представляются сотрудником в поликлинику по месту прикрепления сотрудника на медицинское обеспечение для регистрации в целях учета и анализа заболеваемости.

Согласно пункту 22 данной Инструкции при оказании медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения сотрудником в поликлинику по месту прикрепления его на медицинское обеспечение одновременно с документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность, представляется выписка из медицинской карты (из медицинской карты стационарного больного) с указанием диагноза, сведений о состоянии здоровья, результатах проведенного медицинского обследования и лечения, рекомендаций по дальнейшему наблюдению у врачей-специалистов в целях обеспечения преемственности в лечении.

В случае удаленности места службы сотрудника от поликлиники, к которой он прикреплен на медицинское обеспечение, выписка из медицинской карты (из медицинской карты стационарного больного) в течение пяти рабочих дней (с даты выхода сотрудника на службу) направляется сотрудником любым способом, обеспечивающим доставку указанного документа в поликлинику (пункт 23 Инструкции).

Судом установлено и следует из дела, что с 20.04.2021 ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом УТ МВД России по СКФО от 10.08.2020г. Nл/с подполковник юстиции ФИО1 назначен на должность старшего следователя по особо важным делам следственной части (по расследованию организованной преступной деятельности) следственного управления УТ МВД России по СКФО.

07.08.2020г. с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

21.02.2022г. в адрес врио заместителя начальника УТ МВД России - начальника СУ УТ МВД России по СКФО ФИО11 поступил рапорт заместителя начальника следственной части (по РОПД) ФИО9 о доведении до сведения подчиненным сотрудникам - следователю СЧ (по РОПД) СУ УТ МВД России по СКФО старшему лейтенанту юстиции ФИО12, старшему следователю по ОВД СЧ (по РОПД) СУ УТ МВД России по СКФО подполковнику юстиции ФИО1 и следователю СЧ (по РОПД) СУ УТ МВД России по СКФО майору юстиции ФИО13 приказа УТ МВД России по СКФО от 19.02.2022г. N "О проведении мероприятий по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры расположенных на территории "адрес"", о чем составлен соответствующий график на 22.02.2022г, 23.02.2022г, 24.02.2022г, в котором расписались вышеуказанные сотрудники.

22.02.2022г. заместителем начальника следственной части (по РОПД) ФИО9 составлен акт об отсутствии сотрудника ФИО1 на рабочем месте 22.02.2022г. с 9:00 до 17:30.

22.02.2022г. в адрес врио заместителя начальника УТ МВД России - начальника СУ УТ МВД России по СКФО поступил рапорт врио заместителя начальника СУ - начальника СЧ (по РОПД) СУ УТ МВД России по СК ФО подполковника юстиции ФИО14, в котором сообщалось об отсутствии на службе ФИО1 22.02.2022г. непрерывно более 4 часов с 9.00 часов до 17.00 часов.

Также, заместителем начальника следственной части (по РОПД) ФИО9 составлены акты об отсутствии сотрудника ФИО1 на рабочем месте 23.02.2022г, 24.02.2022г, 25.02.2022г, 28.02.2022г, 14.04.2022г, 15.04.2022г, 19.04.2022г. с 9:00 до 17:30.

01.03.2022г. в адрес заместителя начальника УТ МВД России - начальника СУ УТ МВД России по СКФО поступил рапорт помощника начальника СУ - начальника ГРЛС СУ УТ МВД России по СКФО подполковника юстиции ФИО10, в котором сообщалось об отсутствии на службе ФИО1 с 22.02.2022г. по 28.02.2022г.

14.04.2022г, 15.04.2022г, 18.04.2022г, 19.04.2022г, 20.04.2022г. сотрудниками УТ МВД России по СКФО составлены акты, в которых указано, что ФИО1 совершены телефонные звонки, на которые он не ответил.

21.04.2022г. составлен акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений.

Согласно ответу МБУЗ "Городская больница N "адрес"" от 25.02.2022г. N ФИО1 за медицинской помощью в данное лечебное учреждение не обращался.

Также, согласно ответу МБУЗ "Городская больница N "адрес"" от 01.03.2022г. N ФИО1 обращался за медицинской помощью в поликлиническое отделение N МБУЗ "Городская больница N "адрес"" 22.02.2022г. в 13:00 и 28.02.2022г. в 9:00 к врачу-терапевту ФИО15 Основанием для обращения являлся договор оказания платных медицинских услуг N от 22.02.2022г, заключенный между МБУЗ "Городская больница N "адрес"" и ФИО1 После осмотра врача-терапевта установлен диагноз: гипертоническая болезнь 2ст. 3ст. риск 3.

Лист освобождения от служебных обязанностей ФИО1 с 22.02.2022г. по 28.02.2022г. не выдавался. Указано, что ранее направленное письмо (исх. N от 25.02.2022г.) считать недействительным в связи с допущенной неточностью.

Согласно ответу поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по РО" N от 02.03.2022г. ФИО1 в период с 21.02.2022г. по 24.02.2022г. листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не выдавался.

01.03.2022г. ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РО" ФИО1 дано направление N на госпитализацию в кардиологическое отделение МБУЗ "ГБСМП "адрес"" по неотложной помощи, с диагнозом "постковидный эндокардит?".

Также, согласно ответу ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РО" ФИО1 с 22.02.2022г. по 01.03.2022г. листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не выдавался.

Согласно ответу МБУЗ "ГБСМП" "адрес" от 04.03.2022г. N ФИО1 01.03.2022г. обратился за медицинской помощью в приемное отделение МБУЗ "ГБСМП "адрес"" самотеком. Госпитализирован в кардиологическое отделение N. Диагноз: "постковидный эндокардит". Находится на лечении до настоящего время. Листок нетрудоспособности будет выдан пациенту после выписки из больницы.

Согласно выписке из истории болезни амбулаторного, стационарного больного МБУЗ "Городская больница N "адрес"" ФИО1 находился в данном медицинском учреждении на амбулаторном лечении в период с 22.02.2022г. по 28.02.2022г.

Также, согласно выписке из истории болезни N МБУЗ "ГБСМП "адрес"" ФИО1 находился в данном медицинском учреждении в отделении кардиологии с 01.03.2022г. по 10.03.2022г.

Как следует из ответа ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РО" N от 25.04.2022г. ФИО1 находился на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РО" с 11.03.2022г. по 15.03.2022г, листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N.

С 16.03.2022г. по 01.04.2022г. ФИО1 находился на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по РО". Листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N.

Согласно справке УТ МВД России по СКФО от 26.04.2022г. ФИО1 освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, в следующие периоды: с 01.03.2022г. по 10.03.2022г. находился на излечении в МБУЗ "ГБСМП "адрес"" (выписка из истории болезни N); с 11.03.2022г. по 15.03.2022г. находился на излечении в поликлинике ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" (письмо ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" от 25.04.2022г. N, листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N); с 16.03.2022г. по 01.04.2022г. находился на излечении в госпитале ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" (письмо ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N); с 04.04.2022г. по 13.04.2022г. находился на излечении в МБУЗ "ГБ N им. ФИО16 "адрес"" (выписка из истории болезни в ГРЛС СУ УТ МВД России по СКФО не поступала); с 19.04.2022г. по настоящее время находится на излечении в МБУЗ "ГБСМП "адрес"".

По состоянию на 26.04.2022г. ФИО1 находился на излечении.

Согласно справке УТ МВД России по СКФО от 05.05.2022г. ФИО1 освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, в следующие периоды: с 19.04.2022г. по 29.04.2022г. находился на излечении в МБУЗ "ГБСМП "адрес"" (выписка из истории болезни в ГРЛС СУ УТ МВД России по СКФО не поступала).

С целью выявления причин и обстоятельств отсутствия на службе ФИО1, заместителем начальника УТ МВД России - начальником СУ УТ МВД России по СКФО полковником юстиции ФИО8 назначено проведение служебной проверки.

По результатам проверки составлено заключение служебной проверки по факту отсутствия на службе старшего следователя по ОВД СЧ (по РОПД) СУ УТ МВД России по СКФО подполковника юстиции ФИО1 N от 06.05.2022г, согласно которому комиссия пришла к выводу, что за нарушения требований пункта 5 части 1 статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, п.п. 6, 8 Правил внутреннего служебного распорядка УТ МВД России по СКФО, утвержденных приказом УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 4.6 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2020г. последним, выразившихся в отсутствии по месту службы (прогуле) 23.02.2022г, 24.02.2022г, 25.02.2022г, 28.02.2022г. без уважительных причин более четырех часов подряд, а также не сообщении в возможно короткие сроки непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах исключающих возможность выполнения служебных обязанностей, наложить на старшего следователя по особо важным делам следственной части (по расследованию организованной преступной деятельности) следственного управления УТ МВД России по СКФО ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Приказом Следственного управления УТ МВД России по СКФО от 13.05.2022г. N за нарушения требований пункта 5 части 1 статьи 12, п. 2 ч. 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, п.п. 6, 8 Правил внутреннего служебного распорядка УТ МВД России по СКФО, утвержденных приказом УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 4.6 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2020г, выразившихся в отсутствии по месту службы (прогуле) 23.02.2022г, 24.02.2022г, 25.02.2022г, 28.02.2022г. без уважительных причин более четырех часов подряд, а также не сообщении в возможно короткие сроки непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах исключающих возможность выполнения служебных обязанностей, наложить на старшего следователя по особо важным делам следственной части (по расследованию организованной преступной деятельности) следственного управления УТ МВД России по СКФО ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

13.05.2022г. составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом от 13.05.2022г. N о наложении дисциплинарного взыскания.

23.05.2022г. составлены лист беседы и представление к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел, в тексте которых имеются подписи последнего и указание на несогласие с представлением.

Приказом Следственного управления УТ МВД России по СКФО от 24.05.2022г. N контракт расторгнут, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

С приказом от 24.05.2022г. N ФИО1 ознакомлен в день его вынесения, о чем имеется его подпись. В тексте приказа ФИО1 указано на несогласие с приказом.

24.05.2022г. ФИО1 выдана трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении от 24.05.2022г. 29 л/с, что подтверждается распиской последнего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 о признании вышеуказанных заключения служебной проверки, приказов, увольнения незаконными и отмене приказов, о восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исходил из фактически установленных обстоятельств, исследованных юридически значимых обстоятельств, оценке представленных доказательств в их совокупности, в том числе, медицинских документов ФИО1, показаний допрошенных свидетелей, заключения почерковедческой судебной экспертизы, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для увольнения ФИО1 по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, ввиду уважительных причин отсутствия его на службе 23.02.2022г, 24.02.2022г, 25.02.2022г, 28.02.2022г, в связи с наличием установленного в медицинском учреждении заболевания, что вызвало ухудшение состояния здоровья.

Также, суд первой инстанции указал, что фактически проведение служебной проверки, а также принятие решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в отношении ФИО1 имело место в период его нахождения на лечении, в связи с заболеванием.

При этом, на момент увольнения ФИО1 у ответчика имелись сведения, подтверждающие уважительность причин отсутствия последнего на рабочем месте в указанные даты. В телефонном режиме ФИО1 поставил работодателя в известность о заболевании, что подтверждается скриншотами смс-переписки, детализацией телефонных звонков.

В установленном законом порядке объяснения от ФИО1 в письменной форме работодателем не затребованы. Доказательств надлежащего извещения истца о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в указанные даты, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, установив незаконность приказа об увольнении истца, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежного довольствия за период вынужденного прогула, расчет которого произведен на основании представленных работодателем документов.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема нарушенных трудовых прав ФИО1, нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Указанные в кассационной жалобе доводы о том, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом материалов проверки, о том, что у судов не имелось правовых оснований для восстановления истца в прежней должности, поскольку фактически отсутствуют уважительные причины его отсутствия на службе в спорный период времени, ввиду непредставления им документов, оформленных надлежащим образом, подтверждающих его временную нетрудоспособность, о недостоверности выводов судебной почерковедческой экспертизы, и отсутствии надлежащего уведомления ответчика о причинах отсутствия на рабочем месте направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не опровергают выводы суда.

Доводы кассационной жалобы о нарушении нижестоящими судами правил оценки доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, из которых следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи