Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 7У-6805/2023[77-3800/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Цымпиловой О.И., адвоката Куприяновой О.А., при секретаре Апариной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сердюкова И.С., кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. на апелляционный приговор Бакчарского районного суда Томской области от 18.04.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 31.01.2023 года

Сердюков Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Бакчарского районного суда Томской области от 16.01.2015 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 14.08.2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, 22.08.2019 года снят с учета по отбытии ограничения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 25.02.2021 года по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 19.04.2022 года по отбытии наказания;

- апелляционным приговором Бакчарского районного суда Томской области от 14.03.2023 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в, г" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осужден: по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сердюкову И.С. назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 13.10.2022 года, окончательно к отбытию Сердюкову И.С. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором Бакчарского районного суда Томской области от 18.04.2023 года, приговор мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 31.01.2023 года отменен, вынесен новый обвинительный приговор. Сердюков И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 11 месяцев лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Сердюкову И.С. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по апелляционному приговору Бакчарского районного суда Томской области от 14.03.2023 года, окончательно к отбытию Сердюкову И.С. назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы: время содержания Сердюкова И.С. под стражей по апелляционному приговору Бакчарского районного суда Томской области от 14.03.2023 года - с 29.08.2022 года по 14.03.2023 года; время содержания Сердюкова И.С. под стражей - с 15.03.2023 года до вступления приговора суда в законную силу, то есть до 18.04.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержек.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сердюков И.С. просит апелляционный приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. Считает, что выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, основаны на предположениях, противоречат имеющимся доказательствам, при этом прямых свидетелей совершения преступления не имеется, а обвинение построено лишь на словах потерпевшей. Признавая свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, выражает несогласие с установленным судом предметом, которым был нанесен удар потерпевшей, поскольку, по мнению осужденного, показания потерпевшей в данной части опровергаются результатами проведенной экспертизы. Выражает несогласие с назначенным апелляционным судом наказанием, в т.ч. - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, размер которого, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сердюкова И.С, государственный обвинитель Чугунов К.С. полагает, что доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. просит изменить апелляционный приговор в отношении Сердюкова И.С. Указывает, что из показаний потерпевшей ФИО9, данных в судебном заседании и приведенных в приговоре, следует, что после нанесения удара кочергой, Сердюков И.С. оказывал первую помощь потерпевшей, помогая промыть рану и остановить кровотечение, что подтвердил Сердюков И.С. в ходе его допроса в судебном заседании. Однако, оказанные действия осужденного не были признаны смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом в приговоре не приведено мотивов, по которым данное позитивное поведение виновного не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства. Просит признать смягчающим осужденного наказание обстоятельством - оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, снизив назначенное осужденному наказание.

Проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений государственного обвинителя, доводы кассационного представления, выслушав выступление адвоката Куприяновой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, а также доводы кассационного представления, выступление прокурора Цымпиловой О.И, предлагавшей апелляционный приговор изменить по доводам кассационного представления, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного оставить без удовлетворения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Апелляционным приговором Сердюков И.С. осужден: за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.31 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а так же должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отверг доказательства представленные сторонами, или которые приведены в приговоре суда первой инстанции.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, соблюдены судом апелляционной инстанции. Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все доводы апелляционных представления и жалоб были проверены, проанализированы и получили надлежащую оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора, который отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, доказательств, на которых основаны выводы суда апелляционной инстанции в части виновности осужденного в преступлениях, а также мотивов, руководствуясь которыми суд положил в основу приговора указанные в апелляционном приговоре доказательства; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, а также осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда апелляционной инстанции, в материалах уголовного дела не содержится.

Выводы суда о виновности Сердюкова И.С. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются: показаниями Сердюкова И.С, в т.ч. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что, сидя за столом с ФИО9, он закричал той "Я убью тебя!" и ударил ее кулаком в область лица, замахнулся на ФИО9 кочергой и закричал "Я убью тебя!", а затем нанес удар кочергой по голове потерпевшей, а увидев кровь, испугался, полил из ковша на голову ФИО9; показаниями потерпевшей ФИО9, в т.ч. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах высказывания Сердюковым И.С. угрозы убийством в ее адрес, а также нанесения ей удара кочергой в область головы, отчего у нее потекла кровь, при этом угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, а также о том, что после произошедшего Сердюков И.С. помогал ей сполоснуть голову от крови, пытался остановить кровь тряпками; показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, слышавшей, как Сердюков И.С. громко кричал на ФИО11: "Я убью тебя!", после чего ФИО9 очень громко закричала, после чего, вечером зашла ФИО9 с перебинтованной головой и рассказала, что приходил Сердюков И.С, высказывал в ее адрес угрозы убийством, нанес удар кочергой по голове, от которого у нее потекла кровь; показаниями свидетеля ФИО12 о том что к ней домой зашла ФИО9 с окровавленной головой, сказала, что бывший сожитель Сердюков И.С. высказывал в ее адрес угрозы убийством, избил ее кулаками, а затем нанес удар кочергой по голове; протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта N от 24.08.2022 года, установившим характер, локализацию, механизм образования обнаруженного у потерпевшей ФИО9 телесного повреждения, его тяжести, при этом не исключающего образование данного телесного повреждения от нанесения одного удара кочергой по голове потерпевшей, и другими

доказательствами, исследованными судом, приведенными в апелляционном приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, при этом, приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, в тоже время принцип состязательности сторон судом апелляционной инстанции нарушен не был.

По мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции, оценив совокупность доказательств, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сердюкова И.С. в совершении инкриминированных тому преступлений. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осужденного как потерпевшей ФИО9, так и допрошенными по делу свидетелями, а также чьей-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено. С данными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться. По настоящему уголовному делу свидетели, уличающие осужденного в совершении инкриминируемых тому преступлений и допрошенные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщили в т.ч. об обстоятельствах, известных им со слов потерпевшей ФИО9, указав при этом источник своей осведомленности, в связи с чем, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного о невозможности основывать выводы на показаниях допрошенных по делу свидетелей, несостоятельны, основаны на неверном толковании осужденным положений уголовно-процессуального закона и принципов оценки доказательств, и не являются основанием к отмене или изменению апелляционного приговора по делу. Согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а виновность осужденного в совершении инкриминированных ему деяний установлена судом на основании совокупности доказательств, достаточных для принятия итогового решения по делу. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы осужденного о нанесении потерпевшей ФИО9 телесных повреждений иным предметом, используемым в качестве оружия, чем установлено судом, нельзя признать состоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции, на основании совокупности исследованных доказательств, в т.ч. показаний самого Сердюкова И.С, а также потерпевшей ФИО9 достоверно установлено, что причиненная потерпевшей рана волосистой части головы явилась результатом нанесения Сердюковым И.С. удара кочергой по голове ФИО9, что не исключалось экспертом.

Анализ приведенных в апелляционном приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный апелляционный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Сердюкова И.С. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, действия Сердюкова И.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в т.ч. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется.

Наказание Сердюкову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств - совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, признания вины по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вместе с тем, по мнению суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых повлияла на выводы суда о назначении Сердюкову И.С. наказания и, как следствие, на справедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, что регламентировано ст. 307 УПК РФ.

В силу положений ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством является оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления Из материалов уголовного дела, в частности показаний потерпевшей ФИО9, данных в судебном заседании и приведенных в приговоре, следует, что после нанесения удара по голове кочергой, Сердюков И.С. помог ей промыть окровавленную голову, они пытались остановить кровь, заматывали тряпками. Аналогичные пояснения были даны и Сердюковым И.С. Таким образом, изложенные обстоятельства, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствуют о том, что непосредственно после совершения Сердюковым И.С. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, им оказывалась первая помощь потерпевшей, поскольку он помогал промыть рану потерпевшей и остановить кровотечение, в связи с чем, данное обстоятельство подлежало учету в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При данных обстоятельствах назначенное Сердюкову И.С. наказание за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает необходимым признать оказание Сердюковым И.С. помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, смягчающим его наказание обстоятельством, позволяющим смягчить наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая при этом заслуживающие внимание данные о личности Сердюкова И.С, установленные судом апелляционной инстанции. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Сердюкову И.С, не имеется. Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 531, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд кассационной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Сердюкову И.С. правомерно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Иных оснований для отмены либо изменения апелляционного приговора по делу, кроме вышеизложенного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сердюкова И.С. -удовлетворить частично.

Кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. - удовлетворить.

Апелляционный приговор Бакчарского районного суда Томской области от 18.04.2023 года в отношении Сердюкова Ивана Сергеевича - изменить.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Сердюкова И.С. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, оказание им помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Смягчить назначенное Сердюкову И.С. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сердюкову И.С. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по апелляционному приговору Бакчарского районного суда Томской области от 14.03.2023 года, окончательно к отбытию Сердюкову И.С. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеуказанный апелляционный приговор в отношении Сердюкова Ивана Сергеевича - оставить без изменения.

Судья Е.М. Гринсон