Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-7163/2023[77-3965/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей: Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Богдан А.И, осужденного Жукова М.К, адвоката Павлюк Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Жукова М.К. и адвоката Павлюк Е.Ю. в защиту осужденного Жукова М.К. на приговор Заводского районного суда города Кемерово от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного и адвоката, поддержавших жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заводского районного суда города Кемерово от 29 июля 2022 года

Жуков М. К, "данные изъяты", - по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО6), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в двукратном размере взятки 800 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 6 лет;

- по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО7 через посредника ФИО8), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в двукратном размере взятки - 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 6 лет;

- по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО9 через посредника ФИО6), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в двукратном размере взятки - 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 6 лет;

на основании ч.3 и ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Жукову М.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 7 лет;

в соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ постановлено взыскать с Жукова М.К. в доход государства: денежные средства в размере, сопоставимом предмету взятки по преступлению, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО15) 400 000 рублей, по преступлению, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО7 через посредника ФИО8) 250 000 рублей, по преступлению, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО9 через посредника ФИО6) - 250 000 рублей, а всего взыскать 900 000 в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершенных преступлений;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока основного и дополнительного наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 февраля 2023 года приговор изменен:

- признано у Жукова М.К. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению;

- смягчено назначенное Жукову М.К. по каждому преступлению наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- исключено из резолютивной части приговора при осуждении Жукова М.К. по каждому преступлению, предусмотренному п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ указание суда на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- исключено назначение Жукову М.К. дополнительного наказания по каждому преступлению в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях;

- на основании ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Жукову М.К. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти, организационно - распорядительными, административно - хозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Жуков М.К. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, в крупном размере (одно преступление); получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жуков М.К. выражает несогласие с постановленными по делу судебными решениями, в силу их незаконности.

Указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции и при снижении ему наказания судом апелляционной инстанции не были учтены, влияющие на назначение наказания такие обстоятельства, как наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, наличие у него регистрации на территории России и места жительства, трудоустройства, отсутствие ранее судимостей и отягчающих наказание обстоятельств.

Ссылаясь на положения ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.126 Конституции Российской Федерации, считает, что суд первой и апелляционной инстанций, вопреки данным нормам закона, назначили ему чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание, что при наличии у него двоих малолетних детей суд не учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание по п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Указывает на отсутствие мотивировки в приговоре о неприменении в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оспаривает выводы суда о назначении ему наказания, связанного только с реальным лишением свободы и без применения положений ст.73 УК РФ.

Считает, что суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор, осуществил незначительное и несоразмерное снижение ему наказания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить: признать в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и супруги, "данные изъяты", его общественно-полезную деятельность, совершение преступления впервые и снизить назначенное ему, в том числе с учетом апелляционного определения, наказание.

В кассационной жалобе адвокат Павлюк Е.Ю. в защиту интересов осужденного Жукова М.К. указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы адвокат, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и квалификацию содеянного Жуковым М.К, приводит те смягчающие наказание осужденному обстоятельства, которые установлены по приговору суда и на назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, однако при этом считает, что судами обоих инстанций не соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению размера наказания, исходя из характера и степени и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств.

Указывает, что Жуков М.К. по всем эпизодам преступлений полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в период предварительного и судебного следствия добросовестно исполнял все обязанности обвиняемого и подсудимого, не допускал нарушения меры пресечения, не совершал административных правонарушений, не привлекался к уголовной ответственности по иным делам, был трудоустроен, не утратил социально - полезных связей, что говорит о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

Ссылается на рождение у Жукова М.К. на момент постановления приговора младшего ребенка, а также "данные изъяты" Указывает, что его супруга ФИО10 оказалась в сложной жизненной ситуации, помимо указанного, в том числе и в связи со смертью ее матери.

Обращает внимание на наличие в санкции ч.5 ст.290 УК РФ альтернативных видов наказания, которые могли быть к нему применены.

Просит судебные решения изменить и снизить меру наказания Жукову М.К.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката прокурор г.Кемерово Рудь А.А. указывает, что оснований для изменения судебных решений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Жуковым М.К. преступлений.

Выводы суда о виновности Жукова М.К. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей, самоизобличающих показаний самого осужденного об обстоятельствах совершенных им деяний, с полным признанием своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, письменных материалов дела, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Обвинительного уклона по делу не имелось.

Нарушения права на защиту Жукова М.К. не допущено.

Квалификация действий Жукова М.К. по трем преступлениям по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным и адвокатом.

Вопреки доводам жалоб наказание Жукову М.К, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесено по всем трем преступлениям явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие двух малолетних детей, "данные изъяты" Жукова М.К, нахождение на иждивении у Жукова М.К. его супруги.

Суд учел наличие у Жукова М.К. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Отягчающих наказание обстоятельств осужденному не установлено.

Судом при назначении наказания Жукову М.К. по каждому преступлению применены положения ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.290 УК РФ, с последующим его снижением судом апелляционной инстанции, в силу внесенных изменений, улучшающих положение осужденного.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденный, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Изложенные в приговоре (с учетом апелляционного определения) выводы о виде и размере основного и дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ к основному наказанию, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционных инстанций или неучтенных ими в полной мере, не имеется.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение в данной части.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны, поскольку назначенное Жукову М.К. наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес обоснованные изменения в приговор, мотивировав, в соответствии с требованиями ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, принятое решение.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда города Кемерово от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 февраля 2023 года в отношении Жукова М. К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Жукова М.К, адвоката Павлюк Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В. Кильмухаметова

Н.В.Суворова