Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-12728/2023[88-14926/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1146/2022 (УИД 55RS0005-01-2022-001126-27) по иску Литвиненко Людмилы Александровны к индивидуальному предпринимателю Исуповой Олесе Александровне о признании договора купли-продажи жилого помещения заключенным, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, нотариус Зубко Михаил Дмитриевич, финансовый управляющий Кочнева Динара Ильдусовна, Макарова Раиса Михайловна, по кассационной жалобе третьего лица Макаровой Раисы Михайловны в лице представителя Витюговой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, выслушав представителя третьего лица Макаровой Р.М. - Витюгову А.А, представителя истца Савельева В.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко Л.А. обратилась с иском к ИП Исуповой О.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения заключенным, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование заявленного требования указала, что является дочерью ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ; 24 мая 2017 г. между ИП Исуповой О.А. (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 19, 3 кв.м. По условиям предварительного договора стоимость приобретаемого жилого помещения составила 610 000 руб. и была оплачена продавцом в полном объеме при заключении договора. Основной договор купли-продажи жилого помещения должен был быть заключен сторонами до 01 августа 2017 г. При этом разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в котором расположено спорное помещение, выдано департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска только 04 декабря 2019 г. 19 ноября 2020 г. ФИО9 был уведомлен ИП Исуповой О.А. о необходимости заключения основного договора, однако ФИО9 умер. После смерти отца она приняла открывшееся наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" 23 площадью 19, 3 кв.м, нотариусом отказано в связи с отсутствием зарегистрированного права наследодателя ФИО9 на указанное жилое помещение.

Просила признать сделку по купли-продажи жилого помещения от 24 мая 2017 г, заключенную между ФИО9 и ИП Исуповой О.А, состоявшейся; признать за ФИО9 право собственности на жилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес" находящееся на четвертом этаже, площадью 19, 3 кв.м; возложить на Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", находящееся на четвертом этаже, площадью 19, 3 кв. м; включить указанное жилое помещение в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9.; признать за Литвиненко Л.А. в порядке наследования право собственности на данное жилое помещение.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 13 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать за ФИО9 право собственности на комнату, расположенную по адресу: "адрес", "адрес" площадью 19, 3 кв. м, кадастровый N.

Включить комнату, расположенную по адресу: "адрес", площадью 19, 3 кв. м, кадастровый N, состав наследственного имущества после смерти ФИО9

Признать за Литвиненко Л.А. в порядке наследования право собственности на комнату, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", площадью 19, 3 кв. м, кадастровый N.

Определением судебной коллегией Омского областного суда от 01 февраля 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве третьего лица привлечена Макарова Р.М.

09 марта 2023 г. судебной коллегией приняты к производству дополнительные исковые требования Литвиненко Л.А. к Исуповой О.А. и Макаровой Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения N от 15 июня 2021 г, заключённого между указанными лицами в отношении жилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Макаровой Р.М. на данное помещение. Макарова Р.М. привлечена к участию деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегией Омского областного суда от 30 марта 2023 г. заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 апреля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения N от 15 июня 2021 г, заключённый между ИП Исуповой О.А. и Макаровой Р.М, в отношении жилого помещения с кадастровым номером 55:36:070402:20161, расположенным по адресу: "адрес"

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Макаровой Р.М. на жилое помещение по адресу: "адрес"

Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9, жилое помещение по адресу: "адрес"

Признать за Литвиненко Л.А. в порядке наследования право собственности на жилое помещение с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы кассатор указывает, что судебной коллегией необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены. Кассатор обращает внимание, что ИП Исупова О.А. на момент вынесения решения суда спорным имуществом не владела, право собственности за ней не зарегистрировано, в связи с этим положения п. 3 ст. 551 ГК РФ к данным правоотношения не применимы. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о недействительности договора купли-продажи спорного имущества между ИП Исуповой О.А. и Макаровой Р.В, указывая на то, что Макарова является добросовестным покупателем, перед покупкой данный объект осматривала, отсутствовали сведения о государственной регистрации объекта недвижимости за Викуловым А.М. Факт не вселения в указанную комнату Макаровой Р.В. нельзя оценивать как недобросовестное поведение.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 мая 2017 г. между ИП Исуповой О.А. (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключён предварительный договор купли-продажи жилого помещения N, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи жилой "адрес" (общая проектная площадь 19, 3 кв.м, номер квартиры строительный), расположенной на 4 этаже в здании инженерно-лабораторного корпуса, принадлежащего продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 декабря 2015 г, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N от 18 января 2016 г.

Согласно п. 2 договора основной договор стороны обязуются заключить в срок до 01 августа 2017 г. Оплата коммунальных платежей за электроэнергию, теплоэнергию, водопотребление и водоотведение, содержание жилья производится ежемесячно по выставленным продавцом квитанциям, согласно показаниям приборов учета после подписания акта приема-передачи жилого помещения, являющегося предметом купли-продажи по настоящему договору.

Стоимость (цена) указанного помещения, являющегося предметом договора кули-продажи по настоящему договору, составляет 610 000 руб. без НДС (п. 3 договора).

Стоимость (цена) помещения, указанного в п. 3 настоящего договора, является окончательной и изменению не подлежит при выполнении условий оплаты со стороны покупателя (п.4 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что жилое помещение передаётся покупателю под отделку.

24 мая 2017 г. (то есть в день подписания предварительного договора) ИП Исупова О.А. приняла от ФИО9 по квитанции к приходному кассовому ордеру N 162 оплату по предварительному договору купли-продажи жилого помещения N от 24 мая 2017 г. в сумме 610 000 руб.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска N 1856 от 04 декабря 2019 г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости - вышеуказанного жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН 25 августа 2020 г. зарегистрировано право собственности ИП Исуповой О.А. на жилое помещение - комнату площадью 19, 3 кв.м с местоположением: "адрес" с кадастровым номером N, расположенную на 4 этаже указанного дома.

В соответствии с письмом от 19 ноября 2020 г. ИП Исупова О.А. известила ФИО9 о том, что между сторонами заключен вышеуказанный предварительный договор купли-продажи, в целях оформления документов на имя покупателя просила явиться лично или направить его представителя в срок не позднее 30 ноября 2020 г, в случае неявки оставляет за собою право на обращение в суд о понуждении покупателя в заключении договора купли-продажи с обращением на адресата всех судебных расходов.

07 октября 2021 г. наследодатель ФИО9 - отец истца Литвиненко (Викуловой) Л.А. умер.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворяя.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по доводам апелляционных жалоб третьего лица Управления Росреестра по Омской области и представителя лица, не привлеченного к участию в деле лица Макаровой Р.М. - Витюгова А.А, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на указанное письмо от 19 ноября 2020 г. ИП Исуповой О.А. ФИО9 не ответил, обращения в суд в порядке ст. 445 ГК РФ со стороны ИП Исуповой О.А. предпринято не было.

15 июня 2021 г. между ИП Исуповой О.А. (продавец) и Макаровой Р.М. (покупатель) в лице ее представителя Калинина А.А. заключён договор купли-продажи жилого помещения N, согласно которому покупатель приобретает в собственность оспариваемое жилое помещение.

Согласно п. 2 договора указанное помещение принадлежит продавцу на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04 декабря 2019 г, выданное департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

В пункте 4 данного договора указано, что покупатель принял помещение в фактическое владение, договор является одновременно актом приема-передачи помещения.

Общая цена за комнату и долю земельного участка составляет 610 000 руб, расчет осуществляется в момент подписания договора в кассу продавца либо иным не запрещённым законом способом. Согласно подписи Исуповой О.А. расчёт по договору осуществлен полностью.

Расчет по договору произведен двумя платежами по чекам на суммы: 35 700 руб. и 574 300 руб, по результатам оплаты ИП Исуповой О.А. выдана квитанция к приходным кассовым ордерам.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО9 следует, что после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениям о принятии наследства 15 февраля 2022 г. обратилась дочь наследодателя - истец Литвиненко Л.А, иных наследников после смерти указанного лица не имеется.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности Макаровой Р.М. на спорное жилое помещение - комнату N "адрес" зарегистрировано 09 июня 2022 г.

Из выписки ЕГРН следует, что за Макаровой Р.М. на праве собственности зарегистрировано пять жилых помещений, расположенных в "адрес", а также ряд жилых и нежилых помещений по иным адресам.

Из сведений управляющей организации ООО "Комфортное жилье" следует, что "адрес" с октября 2020 г. обслуживает ООО "Комфортное жилье", дом на обслуживание данному обществу передавался застройщиком - ИП Исуповой О.А.

На запрос судебной коллегии ООО "Комфортное жилье" сообщено, что в октябре 2020 г. при принятии МКД по "адрес" застройщиком ИП Исуповой О.А. в ООО "Комфортное жилье" передана документация в электронном виде на собственников помещений. Согласно предварительному договору купли-продажи жилого помещения N от 24 мая 2017 г. собственником данного помещения является ФИО9 На основании данных документов ОО "Комфортное жилье" открыло лицевой счёт на вышеуказанное помещение на имя ФИО9

Из материалов дела следует, что на имя ФИО9 ООО "Комфортное жилье" (без регистрации указанного лица по месту жительства) открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и за спорное жилое помещение, в разделе "документ на квартиру" указан предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Платёжные документы до введения дома в эксплуатацию выдавались со стороны ИП Исуповой О.А. на имя плательщика ФИО9, после введения - ООО "Комфортное жилье" и РСО ему же.

Тот факт, что ФИО9 принял указанный объект недвижимости и постоянно проживал в нем подтверждается представленной представителем ответчика Макаровой Р.М. характеристикой на него от 21 марта 2023 г, подписанной соседями наследодателя по дому "адрес", удостоверенной директором УК ООО "Комфортное жилье", в которой указано, что наследодатель проживал по указанному адресу на основании предварительного договора купли-продажи от 24 мая 2017 г, заключенному с Исуповой О.А, коммунальные платежи не оплачивал, злоупотреблял спиртным.

Из постановления о передаче сообщения по подследственности ОП N 11 УМВД России по г. Омску от 18 октября 2021 г. следует, что при проверке сообщения о преступлении выяснилось, что 15 октября 2021 г. в ОП N 11 поступало сообщение о том, что по адресу: "адрес" умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По запросу судебной коллегии Филиалом ППК "Роскадастр" по Омской области представлены технические планы от 22 мая 2020 г. и 14 июля 2020 г. жилого "адрес".

Поскольку в предварительном договоре купли-продажи жилого помещения указана общая проектная площадь помещения (19, 3 кв.м), то актуальный адрес спорного объекта - "адрес", что следует из представленных технических планов: помещение "адрес" состоит из комнаты (помещение N) площадью 17, 4 кв.м и санузла (помещение N) площадью 1, 9 кв.м, итого 19, 3 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя уточненные исковые требования, учитывая установленные обстоятельства по делу применительно к положениям ст. 1, 8, 10, 166, 168 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, проанализировав представленные сторонами доказательства, исходил из того, что между ФИО9 и ИП Исуповой О.А. заключен договор купли-продажи, содержащий все существенные условия и фактически исполнен сторонами данного договора, в связи с чем у Литвиненко Л.А. возникло право собственности на спорное имущество в порядке наследования, при этом судом не установлено у последующего покупателя этого же недвижимого имущества - Макаровой Р.М. статуса добросовестного приобретателя по возмездной сделке.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы судов основаны на верном толковании норм права.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В пунктах 3, 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (ст. 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 ст. 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 ст. 551 ГК РФ.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 ст. 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу фактически между ФИО9 и ИП Исуповой О.А. состоялся заключенный 24 мая 2017 г. договор купли-продажи и исполнен обеими сторонами в полном объеме.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что поскольку на момент заключения договора между сторонами 24 мая 2017 г. продавец ИП Исупова О.А. не имела зарегистрированного права собственности на оспариваемый объект, то к данным правоотношениям не применимы положения п. 5 ст. 551 ГК РФ, как не имеющий юридического значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку впоследствии ИП Исупова О.А, как застройщик такое право зарегистрировала, при этом сведений о том, что вплоть до смерти ФИО9 право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за иным лицом в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из очевидно недобросовестного поведения покупателя спорного недвижимого имущества Макаровой Р.М, которая перед приобретением недвижимости комнату не осматривала, вопрос о проживании в комнате иных лиц не выясняла, при том, что ФИО9 в ней проживал постоянно с мая 2017 г, фактически комнату от продавца Исуповой О.А. не приняла, какие-либо траты по содержанию данного имущества не несла; в то время как суду в полной мере представлены доказательства действительного исполнения сторонами - ФИО12 и ИП Исуповой О.А. сделки купли-продажи спорного имущества в период до заключения договора купли-продажи с Макаровой Р.М.

Доводы кассационной жалобы об обратном с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Выводы суда приведены и подробно мотивированы в судебном постановлении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судом при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобы доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда, и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные требования закона в рассматриваемом случае судом соблюдены, при этом произвольной оценки доказательств не допущено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица Макаровой Раисы Михайловны в лице представителя Витюговой А.А - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

С.В. Малолыченко