Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2023 г. по делу N 7У-2810/2023[77-1218/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, с участием прокурора Подражанца В.И, адвоката Сиротина К.С, осужденного Ольшанского В.С, при ведении протокола помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ольшанского Виктора Сергеевича на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 7 февраля 2023 года и апелляционное постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, осужденного Ольшанского В.С. (посредством видео-конференц-связи), выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подражанца В.С, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 7 февраля 2023 года

Ольшанский ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. "адрес", ранее судимый:

- 10.04.2018 Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 04.08.2020 с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 8 месяцев 16 дней, осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 07.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Ольшанский В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ольшанский В.С. оспаривает состоявшиеся судебные решения, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что органом внутренних дел не проводилась проверка по факту совершения преступления в отношении него, полагает необходимым проверить проведение оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу. Утверждает, что вывод суда о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден актом медицинского освидетельствования, совершение преступления было вызвано спором по поводу жилища, при этом вред здоровью ФИО6 причинен не был, сам потерпевший претензий к осужденному не имеет, они примирились, полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований применения положений ст. 531 УК РФ.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора области Лисенков О.С. просит кассационную жалобу осужденного Ольшанского В.С. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Ольшанский В.С.

Согласно ст. 317 УПК РФ, судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции соблюдены условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения, в связи с чем нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

При назначении Ольшанскому В.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери осужденного, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, желание потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для освобождения Ольшанского В.С, ранее судимого, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является обоснованным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Отягчающим наказание Ольшанскому В.С. обстоятельством также признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решение о чем мотивировано в приговоре надлежащим образом.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 531, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному Ольшанскому В.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных об его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст.389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника доводам, отказав в удовлетворении и изложив в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Ольшанского ФИО10 на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 7 февраля 2023 года и апелляционное постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов