Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 8Г-5245/2023[88-5831/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Н.А. к окружной администрации г.Якутска, министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) о признании права на жилое помещение из специализированого жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности включить в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями

по кассационной жалобе Пермяковой Н.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Пермякова Н.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что заключением комиссии окружной администрации г..Якутска по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 20.05.2016 N31-41/72 она исключена из единого реестра детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жильем, поскольку согласно сведениям из ЕГРН она имеет в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес". Однако, проживать в указанном доме она не может, поскольку доля в праве на дом принадлежит, в том числе ее отцу, который совершил в отношении ее матери преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть), и лишен в отношении Пермяковой Н.А. родительских прав, о чем она неоднократно сообщала работникам органа опеки попечительства г..Якутска. После получения решения комиссии окружной администрации г..Якутска от 20.05.2016 (на тот период истице исполнился 21 год) Пермякова Н.А. сообщила органам опеки попечительства г..Якутска о том, что она не проживает и не может проживать в указанном доме, фактически живет по месту жительства своего опекуна, другого жилья не имеет, на что работники органа опеки и попечительства г..Якутска предложили Пермяковой Н.А. отказаться от доли на жилой дом в пользу родных. 26.08.2016 Пермякова Н.А. по нотариально удостоверенному договору дарения подарила Н.Д.А. (брату) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Затем она вновь в 2016 году и 2019 году обращалась в орган опеки и попечительства г..Якутска по поводу включения ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, на что ей сообщили, что с подобным заявлением ей можно обратиться по истечении 5 лет с момента прекращения права собственности на вышеназванное жилье. В 2022 году Пермякова Н.А. вновь обратилась в окружную администрацию г..Якутска, однако 13.09.2022 было вынесено заключение комиссии окружной администрации г..Якутска N31-ш/2218 о невозможности включения ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жильем в городе Якутске, так как на нее не распространяются гарантии, предусмотренные ст.1 Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в связи с достижением ею возраста 27 лет. С таким заключением Пермякова Н.А. не согласна, так как она не является ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ни собственником жилого помещения, и имеет право претендовать на реализацию меры социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения как лицу, относящемуся к детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, нуждающимся в обеспечении жильем в г..Якутске.

В своих исковых требованиях Пермякова Н.А. просила суд признать незаконным заключение комиссии окружной администрации г.Якутска от 13.09.2022 N31-ш/2218; признать за ней право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений в г.Якутске; возложить на окружную администрацию г.Якутска обязанность включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жильем в г.Якутске; возложить на министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) обязанность включить ее в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилым помещением в Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2022 исковые требования Пермяковой Н.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пермяковой Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пермяковой Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В письменных возражениях министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) просит оставить кассационную жалобу Пермяковой Н.А. без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Выяснив в ходе судебного разбирательства, что Пермякова Н.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, относившаяся к числу лиц, оставшихся без попечения родителей, была обеспечена в установленном порядке жилым помещением (1/4 доля в праве собственности), расположенным в "адрес", площ. 63, 7 кв.м, в отношении которого отсутствовали обстоятельства невозможности ее проживания в данном жилье (жилое помещение не пригодным и аварийным не являлось, лицо, лишенное родительских прав, в нем не проживало, факт невозможности проживания в доме органом опеки не устанавливался), в силу чего не подлежала постановке на жилищный учет в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", при этом отчуждение ею в 2016 году по договору дарения принадлежащего ей жилья не повлекло обязанность ответчика поставить ее на указанный учет в силу наличия в законе (ст.53 ЖК РФ) прямого запрета такой постановки (в течение пяти лет) для лиц, умышленно ухудшивших свои жилищные условия с тем, чтобы встать на жилищный учет, суды первой и апелляционной инстанции, приняв во внимание, что 23-летнего возраста истица достигла в 2018 году и до этого времени не относилась к лицам, подлежащим обеспечению жилым помещением по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ, пришли к выводу о невозможности удовлетворения иска, признания Пермяковой Н.А. лицом, подлежащим обеспечению жилым помещением в соответствии с нормами названного Федерального закона, и понуждения ответчиков к постановке ее на учет в целях такого обеспечения.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе, положениям Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Правилам формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся, без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2019 года N397.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не проверили причины, по которым истица не встала своевременно на жилищный учет, отклоняется кассационным судом как противоречащий материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, суды подробно исследовали обстоятельства, в силу которых Пермякова Н.А. не состояла на указанном учете и правильно учли, что она не подлежала постановке на такой учет, как лицо, обеспеченное жильем. При этом факт совершения отцом Пермяковой Н.А. в 2003 году преступления в отношении ее матери в жилом доме по "адрес" (отец был осужден в 2003 году по приговору суда по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы) сам по себе, хотя и являлся для истицы психологически тяжелым обстоятельством, но не свидетельствовал о необеспеченности Пермяковой Н.А. жилым помещением и о наличии оснований для постановки ее на жилищный учет. Данный дом никем не использовался, пустовал, довод о принадлежности отцу истицы, лишенному родительских прав, доли в праве на дом опровергается материалами дела, в том числе сведениями ЕГРН (л.д.21-26, 31, 32, 34, 98-105). То обстоятельство, что истица распорядилась в 2016 году своей долей жилого дома не в свою пользу, а в пользу своего брата, не поставило ее в положение лица, перед которым у государства возникли обязанности по ее жилищному обеспечению в порядке, урегулированном Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ.

То обстоятельство, что Пермякова Н.А. значилась с 2012 года по заявлению опекуна состоявшей на соответствующем жилищном учете, однако, после сверки необходимых сведений и выяснения факта наличия у нее в собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.2004 жилого помещения (1/4 в праве на названный жилой дом) была снята в 2016 году с названного учета, не свидетельствует о нарушении жилищных прав истицы, так как условия, при которых ребенок, оставшийся без попечения родителей, подлежал включению в Реестр лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ, в данном случае отсутствовали.

Довод кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие Пермяковой Н.А. отклоняется кассационным судом как основанный на неверном применении норм процессуального права.

Как следует из дела, Пермякова Н.А. была заблаговременно извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22.12. 2022. Ее ходатайство от 14.12.2022 об отложении разбирательства (л.д.61) в связи с необходимостью ее выезда по семейным обстоятельствам в другой регион, суд не удовлетворил, признав возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Поскольку уважительность причин неявки и наличие исключительных семейных обстоятельств, не позволивших явиться в суд, не были подтверждены соответствующими доказательствами, а сами по себе сведения о покупке в период разбирательства авиабилета в другой город о таких обстоятельствах не свидетельствуют, то у суда в силу положений ст.167 ГПК РФ отсутствовали препятствия к проведению заседания в отсутствие истицы.

Суд кассационной инстанции учитывает, что в апелляционной жалобе доводов о несогласии с рассмотрением дела в отсутствии истицы не содержалось. При этом в суде апелляционной инстанции участвовал представитель Пермяковой Н.А, который осуществлял защиту ее прав, однако, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного городским судом решения, не приводил и доказательств в подтверждение этих обстоятельств не предоставлял (л.д.109-110).

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы направлены по сути на иное установление фактических обстоятельств и на переоценку исследованных судами доказательств, что в полномочия кассационного суда не входит (Глава 41 ГПК РФ).

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пермяковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: