Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре судебного заседания Хмаровой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-25/2023) по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании недействующим со дня принятия Лесохозяйственного регламента Нижнеудинского лесничества, утвержденного приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.09.2018 N 73-мпр "Об утверждении лесохозяйственных регламентов по лесничествам Иркутской области" (с учетом внесенных изменений в соответствии с приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 28.01.2022 N 91-7-мпр "О внесении изменений в отдельные приказы министерства лесного комплекса Иркутской области"), в части, по апелляционной жалобе Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Иркутского областного суда от 22 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Мищенко Е.Ю,
УСТАНОВИЛА:
приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от 11 сентября 2018 года N 73-мпр утвержден "Лесохозяйственный регламент Нижнеудинского лесничества Иркутской области" (далее -лесохозяйственный регламент Нижнеудинского лесничества).
Приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от 28 января 2022 года N 91-7-мпр внесены изменения в отдельные приказы Министерства лесного комплекса Иркутской области, в том числе в лесохозяйственный регламент Нижнеудинского лесничества (далее - приказ N 91-7-мпр).
Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области о признании недействующим в части лесохозяйственного регламента Усть-Удинского лесничества.
Определением Нижнеудинского городского суда Иркутского области от 03 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании недействительным Лесохозяйственного регламента Нижнеудинского лесничества передано на рассмотрение в Иркутский областной суд.
С учетом уточнений к административному исковому заявлению Братский межрайонный природоохранный прокурор просил признать недействующими с момента принятия лесохозяйственного регламента Нижнеудинского лесничества в части сведений о виде разрешенного использования - заготовка древесины и включении в расчетную лесосеку выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений на лесных участках, расположенных:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
Также просил возложить на Министерство лесного комплекса Иркутской области обязанность исключить из главы N 1 пункта 2 таблицы N 5 "Виды разрешенного использования лесов", главы N 2 таблицы N 6 "Расчетная лесосека для осуществления выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений на срок действия лесохозяйственного регламента" Лесохозяйственного регламента Нижнеудинского лесничества, в части сведений о виде разрешенного использования - заготовка древесины и включении в расчетную лесосеку выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений на вышеуказанных лесных участках.
Административные исковые требования мотивированы тем, что при внесении изменений в лесохозяйственный регламент Нижнеудинского лесничества сведений о возможности использования защитных лесов -ценных лесов, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов при проведении выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений были существенно нарушены требования лесного законодательства Российской Федерации. Наличие в лесохозяйственном регламенте сведений, разрешающих использование защитных лесов - ценных лесов в виде выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений является нарушением интересов Российской Федерации, поскольку леса в Российской Федерации являются одним из важнейших компонентов природных ресурсов и играют одну из ведущих ролей в развитии экономики, улучшении и защите окружающей среды.
Решением Иркутского областного суда от 22 мая 2023 года административные исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворены, лесохозяйственный регламент Нижнеудинского лесничество признан недействующим со дня принятия.
На решение суда представителем Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) Багдасарян А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает о возможности заготовки древесины, как в эксплуатационных лесах, так и защитных лесах, приводя при этом иную нормативную правовую базу, не применимую в решении суда. Также указывает об иной судебной практике, в том числе практике Верховного суда Российской Федерации, согласно которой отсутствует запрет на осуществление заготовки древесины и рубки в защитных лесах. Судом не дана оценка доводам о том, что рубка спелого и перестойного древостоя осуществляется не только в целях заготовок древесины, но и в целях восстановления и возобновления леса. Кроме того, указывает, что проект лесохозяйственного регламента ранее получил заключение прокуратуры Иркутской области и Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, в которых отсутствовали замечания по указанному вопросу.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Братским межрайонным природоохранным прокурором, представлено возражение, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Мищенко Е.Ю. считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Представитель административного ответчика Министерства лесного комплекса Иркутской области, представители заинтересованных лиц - Федерального агентства лесного хозяйства, ФГБУ "Рослесинфорг", ООО "Нижнеудинский ДОК", ООО "Транснефть - Восток", ОАО "Иркутская энергетическая компания", ЗАО "Техноинвест "Альянс", ИП Бровко А.В, АО "Дорожная служба Иркутской области" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Из положений части 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого регламента) следует, что лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 ноября 2021 года N 909-пп Министерство лесного комплекса Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере лесного хозяйства, лесопромышленного комплекса на территории Иркутской области.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый нормативный правовой акт с учетом внесенных в него изменений принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия и порядка опубликования, а также требований к форме нормативного правового акта и по этим основаниям не обжалуется.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого регламента) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.
Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102 - 109 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого регламента).
Частью 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции на 14 ноября 2018 года указаны категории защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; ценные леса.
В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).
Защитные леса в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.
Согласно части 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
Пунктом 12 части 1 статьи 115 Лесного кодекса Российской Федерации нерестоохранные полосы лесов (леса, расположенные в границах рыбоохранных зон или рыбохозяйственных заповедных зон, установленных в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) отнесены к ценным лесам.
К лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды) (пункт 3 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 111.1 Лесного кодекса Российской Федерации сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
В силу части 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в целях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из анализа положений Лесного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Основных положений по рубкам главного пользования в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30 сентября 1993 года N 260, и ГОСТа 18486-87. Государственный стандарт Союза ССР. Лесоводство. Термины и определения (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 10 декабря 1987 года N 4445) в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации, приведенных в обжалуемом судебном акте, следует, что на лесных участках, относящимся к категории защитных лесов - ценным лесам (нерестоохранные полосы лесов); лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенным в зеленых зонах) могут проводиться исключительно рубки ухода за лесом и санитарные рубки. Рубка спелых и перестойных лесных насаждений в таких лесах не допускается, поскольку осуществление такой деятельности не соответствует назначению защиту лесов и выполняемым ими защитным функциям.
Учитывая вышеизложенное, предусмотренные в оспариваемом Лесохозяйственном регламенте Нижнеудинского лесничества выборочные рубки спелых и перестойных лесных насаждений на лесных участках, расположенных в защитных лесах (нерестоохранные полосы лесов) и лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны) нарушают принципы лесного законодательства, а именно: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым заготовка древесины в коммерческих целях не относится, а осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.
К таким случаям относятся выборочные рубки лесных насаждений в защитных лесах в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений, а также сплошные рубки в защитных лесах в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 21, частью 2 статьи 111.1 Лесного кодекса Российской Федерации, к которым рубки в указанных в оспариваемом Лесохозяйственном регламенте лесных кварталах в защитных лесах, в том числе нерестоохранных, не относятся, что указывает на противоречие оспариваемых положений Лесохозяйственного регламента частям 1, 2, 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда подтверждается также положениями части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении закупок работ по сохранению лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по сохранению лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.
Действующим лесным законодательством определен не только порядок проведения санитарных рубок в защитных лесах, а также круг субъектов, которым предоставлено право на проведение санитарных рубок в этих лесах и этот порядок отличен от порядка заготовки древесины в эксплуатационных лесах.
Целью производства выборочных рубок в защитных лесах является сохранение их первоначального функционала, что соответствует положениям статьи 12 Лесного кодекса.
Вместе с тем, как верно указал суд, сложившееся с принятием оспариваемого нормативного правового акта правовое регулирование в сфере лесопользования в Иркутской области в нарушение действующего федерального законодательства допускает возможность осуществления изъятия древесины в защитных лесах в нарушение установленного порядка проведения в таких лесах санитарных рубок без соблюдения требований частей 1, 2, 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации о целевом назначении и выполняемых полезных функций защитными лесами.
Ссылки Министерства на иную судебную практику является необоснованной и о неправильности выводов судов не свидетельствует, поскольку указанная административным ответчиком позиция суда была основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.
Довод жалобы о том, что рубка спелого и перестойного древостоя осуществляется не только в целях заготовок древесины, но и в целях восстановления и возобновления леса не соответствует содержанию статей 62, 63 Лесного кодекса Российской Федерации, которыми определены понятие и цели лесовосстановления и лесоразведения.
В соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 534 "Об утверждении Правил ухода за лесами" к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями; агролесомелиоративные мероприятия; иные мероприятия, в том числе обновление лесных насаждений; переформирование лесных насаждений; реконструкция лесных насаждений; лесоводственно-лесозащитный уход за лесами; уход за лесовозобновлением, подростом и другими ценными компонентами насаждений (объектами ухода); рекреационно-ландшафтный уход за лесами; вспомогательные виды ухода за лесами; особые виды ухода за лесами.
Рубки ухода за лесом должны осуществляться на основании проекта освоения лесов в соответствии с проектом ухода за лесами, который составляется лицом, осуществляющим такие рубки, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса (пункт 11 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 534 "Об утверждении Правил ухода за лесами").
Кроме того, оспариваемый лесохозяйственный регламент содержит сведения о расчетной лесосеке средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при уходе за лесами и расчетную лесосеку для осуществления выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений на срок действия лесохозяйственного регламента.
Довод жалобы о том, что проект лесохозяйственного регламента ранее получил заключение прокуратуры Иркутской области и Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, в которых отсутствовали замечания по проекту, основаниями для отмены решения суда и признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, не являются.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятое по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского областного суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.
Председательствующий
Судьи
мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.