Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-15855/2023[88-17771/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Шамрай М.С, Курлаевой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гритчина Юрия Ивановича к ООО "ФОРУМ Инструментов" о взыскании задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "ФОРУМ ИНСТРУМЕНТОВ" на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения представителя ответчика- генерального директора ООО "ФОРУМ ИНСТРУМЕНТОВ" Лавровой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Подорожной Е.Е, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гритчин Ю.И. обратился в суд с иском к ООО "Форум инструментов" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18333, 33 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 114750 руб, компенсации за несовременную выплату заработной платы в размере 1197, 17 руб, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7493, 21 руб, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, возмещении судебных расходов в размере 16260 руб.

В обоснование иска указал, что с 01.04.2020 работал в ООО "Профконтракт" в должности начальника склада с окладом в размере 60000 руб. 29.10.2020 принято решение о реорганизации ООО "Профконтракт" в форме слияния с ООО "Техмаш" и создании путем реорганизации ООО "Форум Инструментов". 16.06.2021 между ним и ООО "Форум Инструментов" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым он переведен на должность старшего кладовщика с окладом 55000 руб. Приказом от 11.04.2022 N 21 трудовой договор расторгнут по инициативе работника, однако окончательный расчет при увольнении с ним не был произведен.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2023 года, в пользу Гритчина Ю.И. с ООО "Форум инструментов" взыскана задолженность по заработной плате 18333, 33 руб, компенсация за неиспользованный отпуск 114750, 39 руб, компенсация за просрочку выплат в размере 8690, 38 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, в бюджет г. Москвы взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 4035, 48 руб.

В кассационной жалобе ООО "ФОРУМ ИНСТРУМЕНТОВ" просит отменить судебные постановления в части взыскания зарплаты за апрель 2022, компенсации за неиспользованный отпуск исходя из заработка у правопредшественников общества, компенсации морального вреда, вынести новое решение или оставить иск в этой части без рассмотрения, вызвать в суд свидетелей и истца для дачи дополнительных пояснений по поводу оформления трудовых отношений и прекращения трудового договора неполномочным лицом от имени работодателя.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Подорожная Е.Е. просит оставить без изменения судебные постановления.

В судебное заседание кассационного суда истец Гритчин Ю.И, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2020 между ООО "Профконтракт" и Гритчиным Ю.И. заключен трудовой договор N 32, согласно которому Гритчин Ю.И. принят на работу на должность начальника склада с окладом в размере 60000 руб.

Приказом N 1 от 28.05.2021 в связи с реорганизацией в форме слияния, приказано считать работников ООО "Профконтракт" и ООО "Техмаш", работающими с 28.05.2021 в ООО "Форум Инструментов".

Дополнительным соглашением от 16.06.2021 года N ДС-1 к трудовому договору Гритчин Ю.И. переведен на должность старшего кладовщика с установлением оклада в размере 55000 руб. в месяц.

Приказом от 11.04.2022 N 21 Гритчин Ю.И. уволен 11.04.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ подписан главным бухгалтером Першиковой Е.В, действующей по доверенности N 1 от 10.01.2022 года, соответствующая запись в трудовой книжке истца внесена и подписана директором по персоналу Спивак М.И.

Из представленного расчетного листка за апрель 2022 года, подписанного главным бухгалтером общества Першиковой Е.В, установлено, что истцу начислена, но не выплачена заработная плата за 7 рабочих дней в размере 18333, 33 руб. и компенсация за 41 день неиспользованного отпуска в размере 114750, 39 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Гритчиным Ю.И. требований, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства с применением положений статей 21, 22, 129, 135, 136, 114, 115, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком в силу правильного распределения бремени доказывания по индивидуальному трудовому спору, не представлены доказательства выплаты начисленных истцу за апрель 2022 года сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 11 апреля 2022 года. В связи с несвоевременной выплатой причитающихся при увольнении сумм в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд согласился с расчетом истца и взыскал с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1197, 17 руб. и компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный период в размере 7493, 21 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с работодателя в пользу работника взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен судом в сумме 5000 руб. с учетом обстоятельств данного дела, степени нарушения прав работника и принципа разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером присужденной задолженности истцу, отсутствии факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, принятии решения о расторжении трудового договора от имени работодателя неполномочным лицом, указывая на то, что доводы апеллянта противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам, получившим надлежащую оценку суда первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судебных инстанций по настоящему делу не находит, поскольку они в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора, основаны на оценке доказательств без нарушения требований процессуального закона к оценке обстоятельств дела и доказательств по гражданскому делу.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что судом необоснованно отказано в исследовании свидетельских показаний работников общества по факту отсутствия трудовых отношений с истцом, повлечь отмену в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений не могут, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных в материалах дела доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций обладают прерогативой в сборе доказательств по гражданскому делу, определении объема доказательств и их достаточности с целью определения юридически значимых обстоятельств по спору, при этом нарушений процессуального законодательства и правил оценки доказательств при разрешении настоящего спора применительно к установленным обстоятельствам судами не допущено.

Содержащееся в кассационной жалобе ходатайство о вызове и допросе свидетелей судом кассационной инстанции, возложении обязанности явки в судебное заседание истца с целью дачи им дополнительных пояснений судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий устанавливать в кассационном судопроизводстве новые обстоятельства по делу, принимать и исследовать новые доказательства, к которым относятся показания свидетелей и пояснения сторон.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального права или нарушении требований процессуального закона, способных повлиять на иной исход дела или повлечь безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Ввиду вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФОРУМ ИНСТРУМЕНТОВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: