Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 10-14081/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего - судьи Ивановой Е.А, судей Музыченко О.А. и Журавлевой Н.В, при помощниках судьи Терещенко А.М. и Черновой Е.С, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, осужденной Маммадовой Э.С, защитника - адвоката Дроздова А.В, переводчиков Курбанова Э.Т. и Исмайлова Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Маммадовой Э.С. и адвоката Анисимова А.К. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года, которым

Маммадова Э.С, родившаяся.., ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Маммадовой оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А, выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором Маммадова осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 2 ноября 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маммадова вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимов указывает, что Маммадова признала свою вину как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Признание вины и раскаяние в содеянном могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами. По мнению адвоката, суд ошибочно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств адвокат просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Маммадова указывает, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд хоть и сослался на смягчающие наказание обстоятельства, однако не в полной мере учел ее характеристики и семейное положение. Осужденная указывает, что полностью признала вину, искренне раскаивается, просит учесть наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, являющейся пенсионеркой и инвалидом 2 группы. Также осужденная указывает на наличие у нее и ее ребенка тяжелого заболевания. Кроме того, она не состоит на учетах, положительно характеризуется, осознала свои ошибки и искренне раскаивается в совершенном впервые преступлении. С учетом изложенного Маммадова просит смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Совершение Маммадовой преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе:

- показаниями свидетелей

М.И.А. и

К.Е.Д. (сотрудников полиции), из которых следует, в частности, что 2 ноября 2020 года в связи с имевшейся оперативной информацией относительно осуществления Маммадовой хранения и сбыта наркотических средств, на основании судебного решения было проведено обследование жилого помещения, в котором проживала последняя. Помимо этого, сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр Маммадовой. В ходе указанных процессуальных действий в присутствии понятых были изъяты свертки с веществами, электронные весы и другие предметы;

- актом обследования жилого помещения, согласно которому в жилище Маммадовой были изъяты, в том числе, сверток с веществом, контейнер с остатками вещества растительного происхождения и другие предметы;

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Маммадовой были изъяты 6 зип-пакетов с веществом растительного происхождения, два свертка с веществом, электронные весы и другие предметы;

- заключениями экспертиз, согласно которым вещества, изъятые в ходе обследования жилища Маммадовой и при ее личном досмотре, являются наркотическими средствами - марихуаной и кокаином;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что следователем с участием понятых и переводчика были прослушаны диски с записями телефонных переговоров Маммадовой, содержащих, в том числе, информацию об осуществлении ею сбыта наркотиков;

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой и правильно квалифицировал ее действия. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имелось, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Обоснованность осуждения Маммадовой в апелляционных жалобах не оспаривается. В суде первой инстанции, а также в ходе апелляционного рассмотрения, подсудимая пояснила, что полностью признает вину.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой (включая те сведения, которые в настоящее время изложены в апелляционных жалобах), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Выводы суда о необходимости назначения Маммадовой наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ и предоставления Маммадовой отсрочки отбывания наказания до достижения ее несовершеннолетним ребенком 14-летнего возраста. В ходе апелляционного рассмотрения осужденная пояснила, что после того, как она была задержана, ее малолетний ребенок и мать уехали в Республику Азербайджан; ребенок в настоящее время находится на попечении матери осужденной. Судебная коллегия принимает во внимание сведения о состоянии здоровья матери осужденной и несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, достаточных данных, указывающих на невозможность осуществления матерью осужденной необходимого ухода за ребенком в силу медицинских причин, не представлено. Также судебная коллегия отмечает, что из оглашенных в суде первой инстанции показаний Маммадовой в период предварительного расследования, которые были даны на следующий день после ее задержания в присутствии адвоката и переводчика, следует, что несовершеннолетний ребенок Маммадовой проживает в Республике Азербайждан с ее родителями.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения наказания, равно как и для применения ст. 82 УК РФ судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года в отношении Маммадовой

Э.С.оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд, постановивший приговор, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи