Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 10-15122/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С., заявителя - адвоката Рябцова С.В., действующего в интересах адрес, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рябцова С.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Рябцова С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах адрес, о признании незаконными действия начальника УВД по ЗАО г.Москвы Шейнкина Б.М., выраженные в требовании N 06/4-19492 от 10 ноября 2022 года.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Рябцова С.В, поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление отменить и рассмотреть его жалобу по существу, прокурора Селиверстова М.С, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Рябцов С.В, действующий в интересах адрес, обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника УВД по ЗАО г.Москвы Шейнкина Б.М, выраженные в незаконности требования N 06/4-19492 от 10 ноября 2022 года, также просил обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель -адвокат Рябцов С.В. находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, не соответствующим правоприменительной практике Верховного Суда РФ. Отмечает, что суд сослался на действия следователя, однако обжалуются действия начальника УВД ЗАО г. Москвы, которым был направлен запрос о предоставлении сведений в рамках проводимой проверки. Полагает, что суд неправильно применил нормы действующего законодательства. Просит обжалуемое постановление суда отменить как необоснованное; признать требование N 06/4-19492 от 10 ноября 2022 года начальника УВД по ЗАО Шейнкина о предоставлении сведений и явке главного исполнительного лица - генерального директора Общества фио к старшему оперуполномоченному 4 отделения ОЭБиПБ Сычеву Д.А. для дачи объяснений незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что заявителем обжалуются действия начальника УВД по ЗАО г.Москвы Шейнкина Б.М. в рамках проводимой в отношении общества проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, выразившиеся в истребовании им у адрес сведений и документов, а также о требовании явки главного исполнительного лица - генерального директора Общества фио к старшему оперуполномоченному 4 отделения ОЭБиПБ Сычеву Д.А. для дачи объяснений.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционной жалобе, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья сослался на правомерность действий следователя, регламентированных ст. 38 УПК РФ, и указал, что суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу, то есть выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела.

Таким образом, суд не дал оценки доводам заявителя о правомерности действий начальника УВД по ЗАО г.Москвы Шейнкина Б.М. в рамках проводимой в отношении общества проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, то есть фактически требования, изложенные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, по существу не рассмотрены.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал по жалобе - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо проверить все доводы жалобы заявителя Рябцова С.В. и предоставленным им сведениям, дать им надлежащую оценку, с учетом чего, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Рябцова С.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах адрес, о признании незаконными действия начальника УВД по ЗАО г.Москвы Шейнкина Б.М, отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Материалы вернуть на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина