Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 10-16119/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсковой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Попковой Л.В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года, по которому жалоба Попковой Л.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2023 года заявитель Попкова Л.В. обратилась в Таганский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным, необоснованным и немотивированным бездействие начальника органа дознания - начальника полиции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.., который не организовал проведение фактической проверки после возврата 17 марта 2023 года прокурором в орган дознания материала проверки, содержащего заявление о преступлении от 26 ноября 2021 года N...

16 июня 2023 года судьей Таганского районного суда г. Москвы жалоба заявителя Попковой Л.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Попкова Л.В. выражает свое несогласие с выводами суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением установленных сроков, без надлежащего извещения заявителя, без истребования материалов дела, при этом прокурор, принимавшая участие в рассмотрении материала не была подготовлена к его рассмотрению. Помимо приведенного, автор жалобы подробно повторяет содержание жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и иными требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительным выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на тех фактических обстоятельствах, которые были установлены при рассмотрении жалобы заявителя и из которых не следует, что начальником полиции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве... допущено бездействие, на котором настаивает заявитель в жалобе по ст. 125 УПК РФ.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы заявителя, которые бы ставили под сомнение законность судебного решения, не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, сроки, установленные ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судом не нарушены, сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы в материале имеются, материалы, относящиеся к предмету жалобы, судом были истребованы и изучены в судебном заседании, обстоятельств, требующих отстранения прокурора от рассмотрения жалобы не установлено.

Таки образом, нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года по жалобе заявителя Попковой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: