Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 10-17585/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г., заявителя - адвоката Яскевича В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Яскевича В.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 3 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Яскевича В.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления заявителя - адвоката Яскевича В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда

оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель - адвокат Яскевич В.А. в интересах Аблязова Р.З. обратился в Басманный районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление начальника ЦИБ ФСБ России Скороходова С.А. о проведении оперативно-розыскных мероприятий "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" N147/1/2-98 от 20 января 2023 года.

3 февраля 2023 года Басманным районным судом г.Москвы было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Яскевич В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что жалоба им подана в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ по месту нахождения органа, в производстве которого находится материал проверки сообщения о преступлении, то есть в Басманный районный суд г.Москвы по месту нахождения ЦИБ ФСБ России, расположенном по адресу: адрес, но никак не СУ ФСБ России. Считает, что постановление суда не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Отказывая в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, суд указал, что юрисдикция Басманного районного суда г.Москвы не распространяется как на ЦИБ ФСБ России, так и на СУ ФСБ России.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы заявителя о том, что место расположения ЦИБ ФСБ России по адресу: адрес, подпадает под юрисдикцию Басманного районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности жалобы заявителя - адвоката Яскевича В.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным постановление начальника ЦИБ ФСБ России Скороходова С.А. о проведении оперативно-розыскных мероприятий "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" N147/1/2-98 от 20 января 2023 года, сделан преждевременно без учета вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, состоявшееся судебное решение подлежит отмене с передачей судебного материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе для решения вопроса о принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 3 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Яскевича В.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии жалобы заявителя к рассмотрению в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: