Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-18236/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

представителя ООО "Инвестиционная компания Опора" и ООО "Компания Алгоритм" - адвоката Михеева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Михеева В.В.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года о продлении срока ареста, наложенного на имущество ООО "Инвестиционная компания Опора" и ООО "Компания Алгоритм".

Этим же постановлением продлен срок ареста, наложенного на имущество иных физических лиц, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 февраля 2023 года судом наложен арест на имущество ООО "Инвестиционная компания Опора" и ООО "Компания Алгоритм".

Срок предварительного расследования по делу продлен до 5 месяцев до 25 сентября 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на указанное имущество, которое судом было удовлетворено.

Этим же постановлением продлен срок ареста, наложенного на имущество иных юридических лиц, в отношении которых постановление не обжалуется.

В апелляционных жалобах адвокат Михеев просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вышеуказанные названные юридические лица не были извещены и времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество; прежнее постановление о продлении срока наложения ареста было отменено; суд не исследовал документы и обстоятельства, не учел доводы заинтересованных лиц, опровергающие обоснованность ходатайства органов следствия.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 115 1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест.

Как следует из материала, суд рассмотрел ходатайство органов следствия без участия представителей ООО "Инвестиционная компания Опора" и ООО "Компания Алгоритм".

При этом, сведения об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства в материале отсутствуют.

Вышеуказанные фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в силу ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями отмены обжалуемого постановления суда в части продления ареста, наложенного на имущество указанных организаций, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть ходатайство следователя в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также проверить все иные доводы апелляционных жалоб и дать им соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года в части продления срока ареста, наложенного на имущество ООО "Инвестиционная компания Опора" и ООО "Компания Алгоритм", - отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий