Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-34231/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по частной жалобе Алилова К.О. на определение Мещанского районного суда адрес от 18 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Мещанского районного суда адрес от 4 июня 2018 года исковые требования Суфиомарова Н.Ш. к ООО "Страховая компания "Согласие", Алилову К.О. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Ответчик фио обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что имеет место решение Кировского районного суда адрес от 11 июля 2019 года, которым отменено постановление об административном правонарушении в отношении Алилова К.О, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алилова К.О. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя Алилова К.О. по доверенности фио в суде первой инстанции доводы заявления поддержал.

Истец фио, ответчик ООО "Страховая компания "Согласие" в суд первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из положений части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3). В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что одновременно с заявлением о пересмотре решения Мещанского районного суда адрес от 4 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам фио было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, которое не было рассмотрено судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрел заявление Алилова К.О. по существу, не восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Мещанского районного суда адрес от 18 июня 2021 года - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения заявления Алилова К.О. о пересмотре решения Мещанского районного суда адрес от 4 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Председательствующий:

Судьи: