Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-36989/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Олейник Е.И. по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Олейник Е.И. к ООО "Феникс" о признании незаконной реконструкции, обязании привести помещения в первоначальное состояние, которым постановлено:

В удовлетворении иска Олейник Елены Ивановны (паспортные данные...) к ООО "Феникс" (ОГРН 1197746722997) о признании незаконной реконструкции, обязании привести помещения в первоначальное состояние отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Олейник Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Феникс", с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконной реконструкцию нежилого помещения N XIV (этаж 1), оно же помещение N 9/1, общей площадью 151, 5 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0009001:2084 по адресу: 17292, Москва, адрес, в том числе образованных из него объектов недвижимости: нежилое помещение общей площадью 74, 4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003005:3622; нежилое помещение общей площадью 37, 7 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003005:3623; нежилое помещение общей площадью 25, 4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003005:3624; нежилое помещение общей площадью 25, 7 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003005:3625; нежилое помещение общей площадью 7 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003005:3626; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение XIV (оно же помещение N 9/1), общей площадью 151, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0009001:2084 (из которого 09.09.2022 образованы 5 объектов с кадастровыми номерами: 77:06:0003005:3622, 77:06:0003005:3623, 77:06:0003005:3624, 77:06:0003005:3625, 77:06:0003005:3626), находящееся в доме по адресу: адрес, в первоначальное состояние, а именно: восстановить несущие конструкции в районе нежилого помещения, имевшего до разделения кадастровый номер 77:06:0009001:2084 ? наружную стену многоквартирного дома путем демонтажа пяти входных дверей, восстановления пяти оконных проемов, восстановления фасада по оси А/2-б Проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения. ООО "Авеню". 2021.

План помещения после проведения работ. фио адрес 8; демонтировать устроенные индивидуальные трубопроводы водоснабжения и водоотведения, восстановить трубопроводы в местах врезки индивидуальных трубопроводов в общедомовые трубопроводы водоснабжения и водоотведения, находящиеся в подвальном помещении общего имущества с кадастровым номером 77:06:0003005:1489; демонтировать сантехническое оборудование, обустроенное в помещении (кадастровый номер до перепланировки 77:06:0009001:2084) по осям БВ/4-5 и АБ/5-6 (Проект переустройства и перепланировки нежилого помещения. ООО "Авеню". 2021. План помещения после проведения работ. фио адрес 8); восстановить межэтажное перекрытие между 1-м этажом и подвалом в местах устройства отверстий под непроектные трубопроводы водоснабжения и водоотведения по осям АБ и БВ (Проект переустройства и перепланировки нежилого помещения. ООО "Авеню". 2021. План помещения после проведения работ. фио адрес 8).

В обоснование иска указала, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения общей площадью 151, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0009001:2084 в многоквартирном доме по адресу: 17292, Москва, адрес, произвел перепланировку: демонтаж и возведение новых перегородок, изменение конфигурации помещения, закладку пяти дверных проемов из оконных проемов за счет демонтажа подоконной части фасадной (несущей) стены с устройством наружного входа и устройство пяти входных групп, - без проектно-разрешительной документации и согласования с собственниками. Демонтирована часть межэтажного перекрытия, осуществлено индивидуальное обустройство канализации и водопровода помещения ответчика. Ответчик для получения согласия на переустройство провел общее собрание собственников помещений с существенными нарушениями, так как для организации дверных проемов из оконных проемов необходимо согласие 100 % собственников МКД. В результате произведённых работ изменился размер общего имущества МКД. Проведенные работы не отвечают требованиям о безопасности.

Представители истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала по доводам письменных возражений.

Третьи лица ГИН Москвы, Мосжилинспекция, ГБУ адрес Академический" в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о времени месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Олейник Е.И. по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что истец Олейник Е.И. является собственником квартиры 5 в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес.

Ответчик ООО "Феникс" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0009001:2084, расположенного по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с Распоряжением Мосжилинспекции принято решение от 08.04.2022г. о согласовании переустройства и перепланировки, принадлежащего ответчику нежилого помещения в МКД в соответствии с представленной проектной документацией, разработанной ООО "Авеню" и ГБУ "ЭЦ", для реализации следующих мероприятий (работ): разборка ненесущих перегородок, в том числе с дверными блоками; устройство перегородок с целью разделения помещения, в том числе с дверными проемами; демонтаж, перенос и установка оборудования в соответствии с проектным решением; устройство санузлов в соответствии с проектным решением; устройство гидроизоляции полов санузлов; раскрытие ранее заделанных дверных проемов и заделка дверных проемов во внутренних стенах в соответствии с проектным решением; расширение дверных проемов в несущей стене с усилением металлоконструкциями (в том числе с частичной заделкой) в соответствии с проектным решением; устройство входных групп в соответствии с проектным решением, в том числе разборка подоконных зон существующих оконных проемов в наружной стене с установкой дверных блоков и устройство ступеней.

Срок производства работ в Распоряжении установлен с 08.04.2022 по 10.04.2023.

В силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N 336-ПП утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Москвы.

Согласно п. 1 Положения Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда адрес; по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", установлена обязанность владельцев всех помещений в жилых домах, соблюдать порядок оформления и проведения работ по переустройству и перепланировке.

Исходя из норм Постановлений Правительства Москвы N 432-ПП от 27.08.2012 и N 508ПП от 25.10.2011 (Постановление N 508-ПП) без разрешения на строительство, но с согласованием проектной документации, могут проводиться следующие виды работ: работы по переустройству, перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах; обустройство на первом этаже здания балконов, лоджий и иных аналогичных архитектурных элементов; облицовка внешних стен объекта новыми строительными материалами, отличающимися от первоначального состояния фасада; обустройство, монтаж или переоборудование внешних конструкций ? козырьков, витрин, навесов и т.д. (без опоры на земельную поверхность); возведение, демонтаж или восстановление лестниц, тамбуров, связанных с выходом за внешние границы здания; устройство отдельных входов в жилые или нежилые помещения; работы с оконными и дверными проемами ? изменение формы, ликвидация, закладка, монтаж и т.д.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в Государственную жилищную инспекцию Москвы за получением государственных услуг по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме и выдаче акта о завершенном переустройстве нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, ответчиком был подан полный комплект необходимых документов, на основании чего 20.09.2022 Мосжилинспекцией был выдан акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу, истцом не представлено обоснованных доказательств уменьшения размера площади общего имущества за счет проведенных работ, а сама по себе установка 5 новых дверных проемов не подтверждает факт проведения работ по реконструкции и уменьшении общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, суд принял во внимание протокол N1/2021 внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от 20.10.2021 в соответствии с которым проведенное ответчиком переустройство было согласовано на собрании с наличием кворума, в связи с чем согласие на перепланировку помещения было получено в установленном законом порядке. Данные решение собственников незаконными не признаны.

Доводы истца о том, что для произведённых работ необходимо получение 100 % голосов собственников не основаны на законе.

Вопреки доводам истца все указанные работы согласованы уполномоченным органом, которым будет произведена проверка произведенных работ на соответствие представленному проекту.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства гражданского дела, суд пришел к выводу, что доводы истца об уменьшении общего имущества за счет реконструкции не нашли своего подтверждения, а установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают факт получения ответчиком согласия большинства собственников многоквартирного дома на перепланировку (переустройство) нежилого помещения, что соответствует нормам Жилищного кодекса РФ, в связи с чем требования истца подлежали судом отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Олейник Е.И. по доверенности фио о том, что судом неправильно применены нормы материального права, о наличии правовых оснований к отмене решения не свидетельствуют, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца Олейник Е.И. по доверенности фио основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 02 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Олейник Е.И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: