Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 33-37261/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, и судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Колесниковой Е.Л, с участием прокурора Маневич М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Устьянцева... на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Устьянцева... к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в занимаемой должности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Устьянцев В.П. обратился в суд с иском к Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России о признании незаконными и отмене утверждённых приказом N104 л/с от 07.06.2021 результатов заключения служебной проверки от 05.07.2021 и приказа МВД N 647 л/с от 20.07.2021 о прекращении контракта и увольнении со службы в занимаемой должности главного эксперта-специалиста управления организации капитального строительства в указанной организации по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ N 342 "О службе в органах внутренних дел и внесение в изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел) и восстановление его на работе в прежней должности.

В обоснование требований истец ссылался на то, что проверка проведена с нарушением требований ч. 3 ст. 52 названного Федерального закона, а послужившие основанием к его увольнению результаты названной проверки являются необоснованными, поскольку данная проверка была инициирована в связи с расследованием уголовного дела N... и после получения ответчиком постановления Псковского городского суда от 27.05.2021 об избрании в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца. Полагает в ходе проверки не приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, в том числе вины, причин и условий, способствующих его совершению, характера и размера вреда, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел, при этом по тексту проверки приводится содержание постановления о привлечении истца в качестве обвиняемого, вместе с тем уголовное дело в отношении него не возбуждалось, в рамках служебной проверки от него получены объяснения, однако его права и обязанности ему разъяснены не были, единственным основанием для увольнения были суждения комиссии о совершении им мошенничества и создания преступного сообщества, поэтому полагает имеет место подмена основания для увольнения, проверка проведена формально. Кроме того, не учтен поданный истцом рапорт об увольнении по выслуге лет от 21.06.2021, при вынесении приказа об увольнении основания к расторжению контракта с ним отсутствовали.

Представитель истца Устьянцева В.П. по доверенности Котельников Р.В. в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и просил их удовлетворить.

Представители ответчика МВД России по доверенности Никитенко Д.А, Еригина М.Ю. в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Устьянцев В.П. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Устьянцева В.П. по доверенности Котельникова Р.В, возражения представителей ответчика Никитенко Д.А. и Данилюк Е.А, заслушав прокурора Маневич М.М, полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О, от 3 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Судом установлено, что с 01.08.2020 полковник внутренней службы Устьянцев В.П. назначен на должность главного эксперта-специалиста управления организации капитального строительства Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ.

31.05.2021 приказом ДТ МВД РФ N99 л/с полковник внутренней службы Устьянцев В.П. с 25.05.2021 временно отстранён от выполнения служебных обязанностей с приостановлением на период заключения под стражу выплаты денежного довольствия; основанием такого отстранения послужило постановление Псковского городского суда Псковской области от 27.05.2021.

21.06.2021 Устьянцевым В.П. на имя министра МВД РФ В.А. Колокольцева подан рапорт о его увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет.

Приказом МВД России N 647 л/с от 20.07.2021 действие служебного контракта с Устьянцевым В.П. прекращено и истец уволен по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащим честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел), при этом приказом МВД N 204 л/с от 27.10.2021 установлена дата увольнения - 28.07.2021; основанием к увольнению послужили результаты служебной проверки, назначенной приказом N 104-к врио начальника ДТ МВД РФ полковником внутренней службы от 07.06.2021 по факту возбуждения в отношении истца уголовного дела.

Материалами дела подтверждено, что 27.05.2021 Постановлением Следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СО СК РФ по Псковской области капитаном юстиции Печаевым Д.А. после рассмотрения материалов уголовного дела N... Устьянцев В.П. был привлечён в качестве обвиняемого по названному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по двум эпизодам и ч. 3 ст. 210 УК РФ.

Приказом N 104-к врио начальника ДТ МВД РФ полковником внутренней службы Столяровой Н.А. от 07.06.2021 назначено проведение служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении главного эксперта-специалиста управления организации капитального строительства ДТ МВД РФ полковника внутренней службы Устьянцева В.П.

Согласно заключения служебной проверки от 05.07.2021 следует, что в отношении главного эксперта специалиста управления организации капитального строительства ДТ МВД России полковника внутренней службы Устьянцева В.П, проходящего службу с августа 2006 года, а в занимаемой должности с августа 2020 года, проведена служебная проверка по факту возбуждения следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области уголовных дел N... от 24.05.2021 по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, N 12102580012000030 от 24.05.2021 по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, N... от 24.05.2021 по признакам преступления предусмотренного ч. 2, 3 ст. 210 УК РФ; 25.05.2021 уголовные дела соединены в одно производство и объединённому уголовному делу присвоен N...

31.05.2021 в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России поступило постановление Псковского городского суда Псковской области об избрании Устьянцеву В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. В рамках расследования уголовного дела N.., 25.05.2021 в 22 часа 30 минут Устьянцев В.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (мошенничество) УК РФ и ч. 3 ст. 210 (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) УК РФ; 27.05.2021 Устьянцеву В.П. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (мошенничество) УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) УК РФ, в связи с этим руководством ДТ МВД России было принято решение о проведении служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что Устьянцев В.П, будучи в должности начальника тыла УМВД России по Псковской области, в период не позднее октября 2018 года - 31.12.2019, действуя умышленно, организованной группой, с использованием служебного положения, путём обмана похитил из федерального бюджета РФ в значительном размере денежные средства на общую сумму на менее 918 321, 93 руб, которыми распорядился по своему усмотрению. Также двумя объединёнными, устойчивыми организованными группами, либо лично, либо через подконтрольных ему лиц, путём обмана завладел 11 технически исправными транспортными средствами, распределив таковые Азарову Е.В, Жарину Е.Л, Гагелеву В.В, Смирнову П.А, Кирсанову М.А, Вишневой Е.Ю. и Колосову В.В в размере доли каждому в зависимости от внесённого вклада в преступную деятельность, занимаемого положения, должности и объёма преступных действий, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, в результате противоправных действий был причинён особо крупный ущерб федеральному бюджету РФ на общую сумму не менее чем 3 774 000 руб. Таким образом, Устьянцев В.П, будучи в должности начальника тыла УМВД России по Псковской области создал преступное сообщество (преступную организацию) в целях совершения нескольких тяжких преступлений, осуществлял руководство преступным сообществом (преступной организацией), входящими в него структурными подразделениями, а равно координацию действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработку планов и создание условии для совершения преступлений организованными группами, а также участие в преступном сообществе (преступной организации), с использованием своего служебного положения.

27.05.2021 судьей Псковского городского суда Псковской области в отношении Устьянцева В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24.07.2021 включительно.

На основании пункта 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом ДТ УВД России от 31.05.2021 N 99л/с полковник внутренней службы Устьянцев Виталий Петрович, главный эксперт-специалист ДТ МВД России с 25 мая 2021 года временно отстранён от исполнения служебных обязанностей.

29.06.2021 в представленном объяснении Устьянцев В.П. пояснил, что задержание считает незаконным, обвинение необоснованным и сфабрикованным. Все пояснения по существу обвинения им даны следователю в рамках расследования уголовного дела. Действий, порочащих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел он не совершал.

По результатам служебной проверки комиссией установлено, что Устьянцевым В.П. нарушены требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о службе, которым предусмотрено, что сотрудник при осуществлении служебной деятельности, а также во вне служебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Однако Устьянцев В.П. создал своими действиями условия для возбуждения в отношении него уголовного дела, спровоцировав тем самым общественный резонанс, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации и что его поведение в сложившейся ситуации не соответствует критерию безупречности, а потому нанесло урон его авторитету как лица, признанного стоять на страже правопорядка так и всей системе органов внутренних дел.

По результатам служебной проверки от 05.07.2021, комиссия исходила из того. что совершенный истцом проступок противоречит чести сотрудника правоохранительных органов, в связи с чем принято решение за несоблюдение требований к служебному поведению расторгнуть контракт и уволить истца из органов внутренних дел по п. 9 ч. 1 ст. 82 ФЗ 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку установлен факт проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Оспариваемая истцом служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы и истцом были представлены ответчику, что подтверждено материалами дела, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, в связи с чем заключение служебной проверки судом в порядке ст.67 ГПК РФ принято как достоверное доказательство по делу и не подлежало отмене.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, не доказан, не выяснены в полном объеме и проигнорированы обстоятельства (события), исключающие его виновность, в том числе указание на отсутствие приговора суда в рамках возбужденного уголовного дела, неподтверждения заключением служебной проверки наличия такого проступка, ввиду чего не имелось оснований для увольнения истца со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, основаны на иной, отличной от суда первой инстанции оценке доказательств по делу, что к отмене решения суда не влекут, поскольку опровергаются исследованными письменными материалами дела; при этом, доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения служебной проверки, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Устьянцеву В.П. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от 05.07.2021 года, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему проступка и такие объяснения были им даны, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены, применение к истцу иной меры ответственности в данном случае не представлялось возможным, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, служебная проверка была проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы представителя истца о том, что, в нарушение поданного рапорта по выслуге лет от 21.06.2021, ответчик не издал приказ о его увольнении по выслуге лет, судебная коллегия полагает не состоятельными и не может принять во внимание, поскольку на момент получения ответчиком указанного рапорта, в отношении истца уже была 27 мая 2021 избрана мера заключения под стражу и приказом от 31.05.2021 N99л/с он был отстранен от исполнения служебных обязанностей, приказом от 07.06.2021 назначена в отношении истца служебная проверка, в связи с чем обязанность по увольнению истца по основаниям по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" у ответчика отсутствовала.

Также ссылка в жалобе истца о том, что отсутствует вступивший в законную силу обвинительный приговор по его делу, не влекут отмену обжалуемого решения, вывода суда по существу спора не опровергает, поскольку для увольнения сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, привлечение такого лица к административной или уголовной ответственности не является обязательным условием для установления факта совершения им порочащего проступка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Устьянцева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: