Апелляционное определение Московского городского суда от 14 cентября 2023 г. по делу N 33-39412/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-6489/16

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-39412/23

адрес 14 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Празяна Леонида Владимировича на определение Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым постановлено: "Выдать ПАО "РОСБАНК" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-6489/2016 по иску адрес к Празяну Леониду Владимировичу об обрушении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате стоимости заложенного имущества.

Восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению",

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2016 года исковые требования адрес к Празяну Леониду Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Определением суда от 18 октября 2022 года произведена замена взыскателя адрес на его правопреемника ПАО "РОСБАНК".

09.02.2023 ПАО "РОСБАНК" (правопреемник взыскателя адрес) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску адрес к Празяну Леониду Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 24.07.2019 исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист взыскателю не направлен, согласно справки Ногинского РОСП ГУФССП России по адрес от 26.01.2023, исполнительный лист направлен в адрес Банка, однако в адрес Банка не поступал (почтовый реестр в Ногинском РОСП ГУФССП России по адрес не сохранился).

11 мая 2023 года суд поставил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Празян Л.В, подав соответствующую частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда адрес от 06 июня 2016 года исковые требования адрес к Празяну Леониду Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 06.03.2017 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2017.

Исполнительный лист выписан 06.06.2017 и получен взыскателем 16.06.2017.

24.08.2017 по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство N 53935/17/50025-ИП и оконченное 24.07.2019 года по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" с выдачей судебным приставом-исполнителем акта о невозможности взыскания.

Вместе с тем, согласно определению Пресненского районного суда адрес от 02 июля 2018 года изменен порядок и способ исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 06.10.2016 - установлена иная продажная цена заложенного имущества в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года определение Пресненского районного суда адрес от 02 июля 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года, в редакции определения судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 20 октября 2020 года определение Пресненского районного суда адрес от 02 июля 2018 года отменено, принято по делу новое определение; изменен порядок и способ исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 06.10.2016 - установлена продажная цена заложенного имущества в размере сумма

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2021 года апелляционное определение судьи Московского городского суда от 20.10.2020 года оставлено без изменений.

Ранее 10.06.2022 ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве и о выдачи дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что 01.06.2019 адрес было реорганизовано путем присоединения к ПАО "РОСБАНК". 24.07.2019 исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист взыскателю не направлены. Кроме того, решением Ногинского городского суда адрес от 30 июля 2021 года удовлетворен иск фио к Территориальном управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО, ООО адрес, ООО "Первая Поверенная Компания" о признании состоявшихся торгов недействительными, судом, в том числе постановлено: прекратить право собственности адрес (ПАО "РОСБАНК") на заложенное имущество; возвратить имущество в собственность фио в виде жилого дома по адресу: адрес (кадастровый номер 50:16:0603015:793) и земельного участка по адресу: адрес, ТА Кудиновский со, адрес (кадастровый номер 50:16:0603015:245).

Определением суда от 18 октября 2022 года произведена замена взыскателя адрес на его правопреемника ПАО "РОСБАНК"; в удовлетворении заявления ПАО "РОСБАНК" о выдачи дубликата исполнительного листа отказано, в связи с отсутствием объективных и достоверных сведений об утрате исполнительного листа.

09.02.2023 ПАО "РОСБАНК" (правопреемник взыскателя адрес) повторно обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа, представив справку Ногинского РОСП ГУФССП России по адрес от 26.01.2023, исполнительный лист направлен в адрес Банка, однако в адрес Банка не поступал (почтовый реестр в Ногинском РОСП ГУФССП России по адрес не сохранился).

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по адрес сведениям - справке от 26.01.2023 оригинал исполнительного документа направлен по почте в адрес взыскателя (почтовый реестр уничтожен), однако в адрес Банка не поступал.

Решением Ногинского городского суда адрес от 30 июля 2021 года удовлетворен иск фио к Территориальном управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в МО, ООО адрес, ООО "Первая Поверенная Компания" о признании состоявшихся торгов недействительными; судом, в том числе постановлено: прекратить право собственности адрес (ПАО "РОСБАНК") на заложенное имущество; возвратить имущество в собственность фио в виде жилого дома по адресу: адрес (кадастровый номер 50:16:0603015:793) и земельного участка по адресу: адрес, ТА Кудиновский со, адрес (кадастровый номер 50:16:0603015:245).

Решение вступило в законную силу 08.09.2021.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдачи дубликата исполнительного листа, судом первой инстанции учтено, что 24.07.2019 исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист взыскателю не направлен, согласно справки Ногинского РОСП ГУФССП России по адрес от 26.01.2023, исполнительный лист направлен в адрес Банка, однако в адрес Банка не поступал; учитывая, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют исполнению вступившего в законную силу решению суда, что нарушает законные права и интересы взыскателя, исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению в Ногинский РОСП ГУФССП России по адрес, который не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что ранее заявитель обращался в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, которому было отказано в удовлетворении заявления, не могут повлечь отмены оспариваемого определения, поскольку определением суда от 18 октября 2022 года в удовлетворении заявления ПАО "РОСБАНК" о выдачи дубликата исполнительного листа было отказано, в связи с отсутствием объективных и достоверных сведений об утрате исполнительного листа.

С настоящим заявлением ПАО "РОСБАНК" обратился в суд, представив доказательства утери исполнительного листа - справку Ногинского РОСП ГУФССП России по адрес от 26.01.2023, исполнительный лист направлен в адрес Банка, однако в адрес Банка не поступал (почтовый реестр в Ногинском РОСП ГУФССП России по адрес не сохранился).

Учитывая вышеизложенное, а также решения Ногинского городского суда адрес от 30 июля 2021 года, продолжительного периода оспаривания определения Пресненского районного суда адрес от 02 июля 2018 года об изменении порядка и способа исполнения решения суда, оснований для отказа в восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Празяна Леонида Владимировича - без удовлетворения.

Судья