Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33-39805/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-39805/23

адрес 18 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-530/2023 по частной жалобе представителя ООО "Фирма Медиа" в лице генерального директора фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым постановлено: "Возвратить исковое заявление ООО "Фирма Медиа" к фио фио о признании сделки недействительной",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма Медиа" обратилось в суд с иском к ответчику Герман М.А. о признании сделки недействительной.

Определением судьи от 20 января 2023 года исковое заявление ООО "Фирма Медиа" о признании сделки недействительной оставлено без движения до 20 февраля 2023 года. При этом судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, не оплачена государственная пошлина, не указан перечень приложенных документов к иску, не представлены документы, на сновании которых истец основывает свои требования.

03 марта 2023 года судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Фирма Медиа" в лице генерального директора фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление без движения на основании определения от 20 января 2023 года до 20 февраля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, не оплачена государственная пошлина, не указан перечень приложенных документов к иску, не представлены документы, на сновании которых истец основывает свои требования.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, копия вышеуказанного определения была направлена истцу 02.02.2023 и вручена 08.02.2023.

03 марта 2023 года, судья первой инстанции, возвращая настоящее исковое заявление, применительно к положениям ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не были исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 20 января 2023 года, документ об оплате государственной пошлины суду не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений п.6 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

В соответствии с п.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Во исполнение недостатков представитель истца 20 февраля 2023 года направил в адрес суда заявление об исправлении недостатков, вместе с тем представителем истца не приложены к частной жалобе квитанция об оплате государственной пошлины, а также доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении заявления подлежит оставлению без изменения.

Возвращение иска не препятствует повторной подачи указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Фирма Медиа" в лице генерального директора фио - без удовлетворения.

Судья