Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 33а-2505/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Гордеевой О.В, Рубцовой Н.В, при секретаре Овчинниковой Д.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело N 2а-709/2022 по административному исковому заявлению ФГАОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени фио" к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления

по апелляционной жалобе административного истца ФГАОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени фио" на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 августа 2022 года об отказе в удовлетворении административного иска,

УСТАНОВИЛА:

ФГАОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени фио" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2022 в рамках исполнительного производства N83673/21/77006-ИП.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 11 августа 2022 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований ФГАОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени фио" к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления - отказать.

Административный истец подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Галановой Т.А, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство N 83673/21/77006-ИП о взыскании с ФГАОУ ВО "РНИМУ им. фио" Министерства здравоохранения РФ в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Постановление было получено должником посредством системы электронного документооборота, что соответствует ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Погашение задолженности по исполнительному производству состоялось

01 февраля 2022 года, что подтверждается платежными документами, представленными в материалах дела (л.д. 16).

21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с ФГАОУ ВО "РНИМУ им. фио" исполнительского сбора в размере сумма в связи с нарушением должником срока для добровольного исполнения требований.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что предусмотренная ст.ст. 218, 227 КАС РФ необходимая совокупность оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствует; судебным приставом в рамках полномочий предусмотренных законом взыскан с должника исполнительский сбор в связи с неисполнением в установленный законом срок требования исполнительного документа.

Согласиться с данными выводами суда не представляется возможным.

Так, статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (в частности, получения им копии об этом/ отказа в получении); истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поскольку возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Из материалов дела видно, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес 21 февраля 2022 года, то есть уже после того, как требование исполнительного документа было исполнено (1 февраля 2022 года), что не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, принципам и задачам исполнительного производства, поскольку в отношении должника уже не требовалось совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а, соответственно, наложение штрафных санкций, имеющих целью пресечение правонарушения, незаконно.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, поскольку им последовательно принимались меры для оспаривания действий и постановления, в том числе путем обращения в порядке подчиненности.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда, которое изложенного не учитывает, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 11 августа 2022 года отменить; принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 21 февраля 2022 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФГАОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени фио" в рамках исполнительного производства N83673/21/77006-ИП.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи